Fin
Conócete a tí mismo no significa: “Obsérvate”. Obsérvate es la palabra de la serpiente. Significa: “Conviértete en amo de tus actos”. Pero ya lo eres, ya eres amo de tus actos. Esta frase, por lo tanto, significa: “¡Ignórate! ¡Destrúyete!” Algo malo entonces. Pero sólo quien se inclina profundamente oye, como en un susurro, el mensaje bueno que dice: “…Para hacer de ti mismo lo que eres” -
Franz Kafka
Fin 2
—Me dijo que en su casa hay muchas —agregó como disculpándose pero no me miraba, y tío Carlos me llamó más fuerte del otro lado de los ligustros y yo tiré la pala que me había dado Lila y me volví al alambrado, aunque Lila me llamaba y me decía que otra vez estaba saliendo humo en su jardín. Salté el alambrado y desde casa por entre los ligustros la miré a Lila que estaba llorando con el libro en la mano y la pluma que asomaba apenas, y vi que el humo salía ahora al lado mismo del jazmín, todo el veneno mezclándose con las raíces. Fui hasta la máquina aprovechando que tío Carlos hablaba de nuevo con las de Negri, abrí la lata del veneno y eché dos, tres cucharadas llenas en la máquina y la cerré; así el humo invadía bien los hormigueros y mataba todas las hormigas, no dejaba ni una hormiga viva en el jardín de casa. -
(Cortázar)
Final+Explicación
“En la lucha entre vos y el mundo,
procurá favorecer al mundo” – Kafka
Este blog fue creado sobre dos hechos incontestables: primero, que no existe (o es ínfima) la producción teórica seria y racional sobre la pedofilia. Uno puede encontrar cientos, miles de libros sobre los más diversos temas. Pero información racional sobre la pedofilia no existe. Sencillamente, no existe.
Segundo, que existen miles de pedófilos que no son abusadores ni violadores ni consumen pornografía infantil pero que son tratados como tales por la sociedad, por el mero hecho de poseer determinada condición sexual. Son consideradores abusadores a pesar de no haberle tocado un pelo a nadie. A pesar de no haber hecho nada son tratados como criminales, pederastas, hijos de puta, etc.
Porlaverdad3 fue un blog que, oficialmente desde fines del 2008, pero realmente desde fines del 2009, se propuso discutir, analizar y criticar los discursos relacionados con el tema de la pedofilia. Dado que la gran mayoría de la gente es incapaz de discutir este tema racionalmente, se podría decir que no tuvo demasiado éxito, aunque queda más lindo decir que “su tarea fue muy ardua”. La posición que mantuvo estuvo influenciada por mis ideas personales, libertarias y racionalistas principalmente.
Entiéndase bien: no se trata, jamás se trató de defender “la pedofilia” (ella se puede cuidar solita, no necesita que nadie la defienda), sino de atacar (en realidad, quejarme, “atacar” es sobrevalorar demasiado al blog) los discursos idiotas, imbéciles, ridículos, absurdos y fascistas que son articulados constantemente sobre el tema y que buscan demonizar personas y simplificar experiencias.
Este blog llegó hoy a su fin.
Tuvo muchos objetivos y “ejes” (como se suele decir) pero básicamente fueron tres los principales, especialmente en la última etapa (fines de 2009-2011):
medios de comunicación: Criticar y analizar el discurso sobre la pedofilia que los medios de comunicación masivos emiten y promueven por diarios, revistas, televisión, internet. Hacer notar sus incoherencias, su irrealidad, su ridiculez, su carácter absurdo, generalmente a través de la burla y la parodia (que frente a textos como ‘el invierno es la época más…’ es la única vía posible)
ejemplos:
La televisión a su máximo exponente
Los discursos sobre la pedofilia
La revista “Mu” y su idea de “pedofilandia”
Los medios siguen confundiendo pedófilo con pederasta
sociedad, psicología y psiquiatría: Criticar y analizar dos fenómenos yuxtapuestos y modernos: la simplificación y estupidización de la pedofilia como atracción (es decir: tratar a esta atracción no como una experiencia integral, amplia y compleja sino reducirla completamente a un solo concepto: la idea de ‘perversión’ y su versión moderna, la ‘parafilia’) y su correlato: la extrema demonización y diferenciación, al punto de convertirlos en verdaderos monstruos inhumanos, de “los pedófilos”. Lo que me lleva a la…
ejemplos:
Gran Avance de la Ciencia: Lista definitiva de quiénes son degenerados y quiénes totalmente normales
….creación de la imagen contemporánea del “pedófilo”: ¿Cómo se creó la imagen actual de una persona pedófila como un ‘monstruo’ sin alma, sin sentimientos, sin remordimientos ni moral, alguien completamente apartado de la sociedad humana, cuyo máximo deseo en la vida pareciera querer provocar daño? ¿Cómo se pasó de una definición de diccionario a una imagen mental tan cargada? Esa es una pregunta verdaderamente interesante y uno de los objetivos del blog fue mostrar que los medios de comunicación tuvieron y tienen una inmensa responsabilidad en la acepción moderna que se tiene del concepto de “pedófilo”.
Ejemplos:
La demonización de los pedófilos
El complot de monstruos pedófilos (lo de “monstruos” ni hace falta aclararlo, es obvio)
Sentido gráfico: cómo se contruye la pedofilia en los medios gráficos
Nota: estos son sólo algunos, poquísimos ejemplos. Realmente, este blog tiene más de 500 posteos, hay muchos otros que valen la pena, pero es solamente para dar un ejemplo.
En este blog se escribió bastante, demasiado. Muchas cosas que quise escribir no fueron dichas. Falta mucho análisis, reflexión, “deconstrucción” y sobre todo, destrucción, de discursos, mensajes y textos.
De ningún modo afirmo que lo escribí esté perfecto así como esta, ni necesite ser retocado, revisado, vuelto a analizar, vuelto a pensar. Ojalá algún otro siga esta tarea. Ojalá algún otro utilize toda esta cantidad ingente de producción teórica que realicé en más de dos años y medios y le sirva para comprenderse mejor y comprender mejor el mundo. Realmente hace falta mayor investigación, mayor trabajo, pero este blog se puede considerar un “comienzo”, un “inicio”.
Les mando saludos che.
Bibliografía
El blog se va, pero para que no se queden sin nada para leer, dejo algunos artículos y textos serios sobre temas relacionados con la pedofilia:
Bibliografía principal:
- “Understanding and Adressing adult sexual attraction to children” de Sarah D. Goode (por lejos, el mejor libro sobre pedofilia escrito hasta la fecha)
- “Alicia en el lado oscuro” de Pablo Santiago (segunda fuente preferida)
- “Harmful to minors” de Judith Levine (mi menos preferido, pero bueno)
- “La ley del pudor” de Michael Foucault (cualquier cosa de Foucault es esencial)
(como ven, escasa. Ya lo dije: los libros serios sobre pedofilia prácticamente no existen)
Estudios interesantes:
“Adult-Child Sex and Parental Authority” de Jan Steutel
“Internet Stings Directed at Pedophiles: A Study in Philosophy and Law” de JosephS. Fulda
“The dilemma of the male pedophile” de Gunter Schmidt
Libros sobre el concepto de “anormalidad” y “perversión sexual”:
“Perversity Think Tank: A Seminar on the Concept of Perversity” de Supervert
“Degenerados, anormales y delincuentes” de Gabo Ferro
“Los anormales” de Michel Foucault
“Historia de la sexualidad (volumen 1)” de Michel Foucault
Películas:
“De nens”, de Joaquin Jordá
PD: Ah, una última cosa. Por el amor de Dios, piensen por sí mismos. Critiquen todo, incluso este blog. En los medios de comunicación todo el tiempo dicen estupideces y sólo basta cinco segundos para darse cuenta de ello, pero la mayoría de la gente no lo hace. No critica lo que ve, lo acepta. Sean libres: piensen.
“Mamá, papá, tengo algo que decirles. Soy pedófilo”
La inmensa mayoría de las personas pedófilas descubre su orientación entre los 12 y los 17 años. Simplemente descubren que son pedófilos: esto es que tienen una atracción por los niños. Eso no significa que sean pederastas o violadores, sino simplemente que sienten poca o nula atracción por personas púberes o mayores.
Nadie elige su orientación sexual. Nadie elige ser homosexual, heterosexual, pedófilo o zoófilo. Si fuera de otro modo, seguramente la mayoría elegiría ser heterosexual para ahorrarse toda la discriminación y el sufrimiento que trae aparejado la diferencia. Nadie elige ser pedófilo.
Sin embargo, estos chicos, por ser pedófilos, son considerados pederastas/violadores/abusadores/consumidores de pornografía infantil. Ahí hay una tremenda injusticia y un gran prejuicio, que hace creer que alguien por ser pedófilo (es decir, tener una atracción que no eligió) necesariamente debe ser un criminal/hijo de puta/defectuoso moral o psicológicamente.
La mayoría de las personas con esta orientación JAMÁS le harían daño a un niño, y son tan normales y morales como el resto. Pero deben sobrellevar un fuertísimo estigma que los deja imposibilitados de hablar, opinar, expresarse y comunicar sus sentimientos, incapaces de pedir ayuda o buscar comprensión.
Una persona pedófila no es un abusador/criminal/pederasta/monstruo y no se deben confundir las palabras (pedófilo=atracción, pederasta=acción). Es una persona compleja, con sentimientos, emociones, ideas y deseos, con sueños y miedos. En la mayoría de los casos buscan proteger a los niños tanto como cualquier persona homosexual o heterosexual.
Así que basta de estigmatizar a las personas por su condición sexual innata que no eligieron. Enfoquémonos en los ACTOS (pederastas) en vez de la diferencia sexual (pedófilos).
Laboratorio británico experimenta con niños pobres
14 bebés de familias pobres murieron en Argentina después de participar en los ensayos de una vacuna del laboratorio británico GlaxoSmithKline
Es como si hubieran hecho un curso intensivo en maldad.
Menina rebelde
Menina rebelde (haciéndole) frente al dictador brasilero João Figueiredo
Arte desviado
http://theboxfairy.deviantart.com/art/I-support-mental-health-243953612
http://skstamps.deviantart.com/art/Un-Sexual-Pedo-212530177
http://liaen-fable.deviantart.com/art/Pedophillia-is-NOT-a-crime-210694639
Algunos, mh, banners bastante distintos. Nótese cómo el primero utiliza un argumento prepotente (si el gobierno no está de acuerdo entonces está mal) para justificarse. Argumento ad-baculum que le dicen.
Franny: you are human
Please Lord give me strength
To be nobody
Cause Im not my thoughts
Cause Im not my thoughts
El verdadero arte es un acto de ternura
A Woman under the Influence probablemente sea la mejor película que haya visto en mi vida.
Después de publicar una nota acerca de los “crímenes relacionados con la pedofilia”, para ser justos publican una nota sobre “los crímenes relacionados con la heterosexualidad”
¡Decile NO a la heterosexualidad!
“Teníamos ganas de publicar una nota titulada “los crímenes relacionados a la homosexualidad”, pero como nos pareció propios de unos pedazos de mierda de persona, decidimos jugarnos por los “crímenes relacionados con la pedofilia” aclara el editor de la revista brasilera que publicó una nota con exactamente ese mismo nombre.
Qué macho, meterse con los pedófilos, qué anti-sistema, qué rebelde, ¡apuesto a que es él solo contra el sistema, un luchador solitario que se mete con Goliat!
“Eso sí, creo que seríamos unos discriminadores mal paridos soretes hijos de una camionada de putas si demonizáramos y estigmatizáramos solamente a un grupo por su orientación sexual. Nos pareció mucho más justo demonizar a todos los grupos, por eso creamos una nota que se llama ‘los crímenes relacionados con la heterosexualidad’”.
La heterosexualiad en sí misma no es un crimen, pero algunos delitos que comúnmente se relacionan con la heterosexualidad son:
- Violación y abuso de mujeres.
- Violencia, golpes y maltrato conyugal.
- Sexismo, machismo y discriminación de las mujeres.
Así que ya saben, díganle NO a la heterosexualidad
Problemas de la gente rica. Algunos padres se preocupan porque sus hijos no pueden ingerir comida, otros porque un “pervertido” les diga “Hola!” en su Facebook.
Una reacción exagerada a un problema ínfimo. Obviamente, es un problema que tu hijo/hija pueda ser engañado o chantajeado, (en la mayoría de los casos lo peor que le puede pasar es que un tipo le mande un mensajito por facebook, ¡el mundo se acaba!) nadie niega eso, pero reaccionar así, histéricos, demonizando, como si detrás de la computadora se escondiera Satanás y no simplemente un desesperado, y lo que es peor, como si fuera LO PEOR QUE LES PUDIERA PASAR… Queda feo decir que “hay cosas peores”, pero realmente, los casos realmente terribles en donde un niño fue secuestrado o abusado por usar una red social son escasísimos. Concentrémonos en los problemas que importan. Obviamente, NO ES una justificación, para nada, pero esa actitud tan irracional, tan desquiciada, usando términos tan demonizantes (“child predator”), me molesta, sobre todo ante un problema ínfimo de gente rica.
Dualismos
“Cuando un juicio no puede enunciarse en términos de bien y de mal se lo expresa en términos de normal y anormal. Y cuando se trata de justificar esta última distinción, se hacen consideraciones sobre lo que es bueno o nocivo para el individuo. Son expresiones de un dualismo constitutivo de la conciencia occidental.” – Foucault
Cómo hacer un buen diseño para una revista o diario sobre pedofilia:
- Las fotos o dibujos tienen que ser preferentemente en blanco y negro, para acentuar la “seriedad del tema”.
- Si se utiliza color, que sea al estilo expresionista, colores pastosos recargados y violentos.
- En ningún caso se permite que aparezcan rostros bien definidos, normales o tranquilos.
- Todos los contornos tienen que ser borroneados y oscurecidos. No se permiten personas sino sombras. Las caras tienen que estar deformadas, ocultas o borroneadas. Siempre tiene que haber sombras (esto es obligatorio).
- Tiene que ser “creepy”, inquietante, uncanny.
No ves: ¡así se hace!
Ejemplo arquetípico extraído de
http://stomm-blog.blogspot.com/2010/10/intervju-med-en-pedofil.html
(Más reflexiones sobre cómo los medios construyen el diseño gráfico, i.e., la imagen de la pedofilia en http://porlaverdad3.wordpress.com/2011/04/25/sentido-grafico-los-mejores-argumentos-son-imagenes/)
A sun that leaves no shadows
“A sun that leaves no shadows”
Hijo de puta este Camus eh. Incluso en la burocrática tarea de reseñar su propio libro, le sale una frase como esa.
Resembling castles
“Wittgenstein taught that a robust world view, such as Marxism, Freudianism or Catholicism can never be definitively defeated or proven wrong. They have responses from within their systems to counter any criticism. Resembling impregnable castles that can withstand any assault. But one day, you just wake up at morning and find no one is living there anymore.”
“Wittgenstein enseñaba que visiones del mundo robustas como el Marxismo, el Psicoanálisis o el Catolicismo nunca puede ser refutadas o derrotadas definitivamente. Dentro de sus propios sistemas tienen respuestas como para defenderse de cualquier crítica. Se parecen a esos castillos impenetrables que pueden resistir cualquier asedio. Lo que sucede es que simplemente uno se levanta un día y se encuentra con que allí ya no vive más nadie.”
http://brucethoughtsblog.blogspot.com/2011/01/catholicism-my-experience.html
¿Qué pasa en la sociedad contemporánea que hace que sea tan fácil y tan bien recibido demonizar a los pedófilos?
The paedophile hysteria example looks like a case in point. The story which goes “there is paedophile hysteria because the Daily Mail creates it” looks to me far too simple.
Sure, the Mail feeds a hysteria, and to a certain extent no doubt helps create it too. Yet we need to step back and ask: what is it about our society which means that creating hysteria about monstrous paedophile bogeymen hiding in every bush preying on every child is so easy, and so easily-received?
Our society is highly conducive and receptive to this sort of hysteria in the first place. That the Mail et al. feed it – and the government respond with things like ISA – is indicative that something more fundamental is at play.
Es muy fácil decir “hay una histeria anti-pedófila porque los medios de comunicación la fabrican”.
Seguro, los medios alimentan la histeria y hasta cierto punto ayudan a crearla. Sin embargo, nos tenemos que preguntar: ¿Qué pasa en la sociedad moderna que hace que sea tan fácil y tan bien recibido crear histeria sobre pedófilos-monstruos escondidos en las sombras para secuestrar niños?
Nuestra sociedad es demasiado propicia y receptiva para este tipo de historias, para empezar. Que los medios y el gobierno contribuyan a ella, y que sea tan fácil de propagar nos indica que algo más profundo hay en juego.
Rummm
Y ahora estoy tan cambiada, hoy no me peiné en todo el día de tantas ganas de morirme.
(Puig)
