la historia de la humanidad de tu alma

El pedófilo o pederasta “de antes” podía sentir su “perversión” como algo irrefrenable, pero quizás también como nociva o inmoral. [...] ¨Ya no hay razón para sentirse mal con uno mismo. “No soy un bicho raro, no tengo porqué aguantarme, basta con que no me pillen” pueden pensar ahora.

 

La mayor estrategia de los anti pedófilos es hacernos creer que está mal ser pedófilo o girl-lover o boy-lover. Antes, podíamos llegar a tragarnos ese cuento, pero ya no más: los antis defienden la represión, la culpa y el odio hacia uno mismo como formas de lograr sus objetivos. Buscan que los pedófilos se odien a sí mismos. Por suerte, eso ya es del pasado.

Buscaba una prueba para esta evidente estrategia, y en este artículo la encontré. Para otro día esa gran mentira que es el g.

Si existe una banda que ha sabido darle sonido y vida a la melancolía, a la notalgia por la infancia, esa es Boards of Canada. Y si hay un disco sobre la niñez, ese es, sin duda alguna, Music Has the Right to Children. El imaginario retro futurista, caleidoscópico, de los escoceses, no tiene parangón. Siempre cálido, siempre candoroso, siempre bello, siempre nostálgico, MHRC se nos revela ante nuestros ojos abiertos, bien abiertos, como una cajita de recuerdos mágica por donde desfilan viñetas dulcísimas (The color of the fire), mágicas (sixtyten), alucinógenas (Turquoise hexagon sun), deliciosamente pueriles (Roygbiv), hipnóticas (Rue the whirl), felices (Aquarius), trastornadas (Pete standing alone), etereas (Olson), frías (Telephasic workshop) o celestiales (Open the light). Todas empapadas de la nostalgia de un álbum de figuritas viejo, de una radio de madera de la abuela, de una caja de zapatos con los tesoros de la niñez, de recorrer un bosque de pequeños y perdernos entre árboles encantados, de descubrir el primer amor, de ver una puesta de sol en la playa, de las aventuras con amigos, de los miedos a la oscuridad, a crecer, a ser grandes (que son todos uno y el mismo). Todo eso en 70 minutos. Todo eso en el mejor álbum de los años noventa. Todo eso en un disco calidísimo, hermoso, encantador, mágico, fantástico, elegante, delicioso, nostálgico, perfecto.

Descargar

Hablar de activismo anti-pedofilia suena raro. La razón nos dice que no más que hablar de activismo pedófilo, sin embargo, suena raro que alguien intente “detener” algo que para empezar no fue escogido. Es “combatir” contra algo natural, algo que no se elige, que simplemente pasa por que la vida es así. Más sentido tendría hablar de luchar contra el abuso infantil, contra la pornografía infantil, pero nada que puedan hacer hoy, puede evitar que haya más o menos pedofilia. Seamos buenos y concedamos que, seguramente, se refieren a lo primero.

Cuando pienso en activismo anti-pedófilo se me viene generalmente a la cabeza las mismas palabras: ignorancia, estolidez, odio, hipocresía. El discurso anti pedófilo está articulado desde el odio cerval, la pasión que engendra éste y la irracionalidad de ésta. Aldous Huxley decía en su Brave New World que la educación moral nunca debe ser [nunca es] racional. El profundo sentido de “moralidad”, de estos verdaderos cruzados de la edad media, de estos verdaderos inquisidores oscurantistas, los lleva a recubrir de pseudo ética un discurso que en el fondo no es más que odio y temor, odio y temor0 irracional. Estos “cazadores de brujas” se mueven por una moralidad rancia (la misma que los llevó hace cincuenta años a perseguir la homosexualidad) y son incapaces, totalmente incapaces de sensatez, de pensar objetivamente, de la empatía. El odio ciega a estas señoronas obesas que se largan a una lucha, a una “cazería” cuyo único objetivo es saciar el instinto de rencor e irracionalidad de las mismas. Estas personas son completamente incapaces de discutir, de conversar. Jamás admitirán su error y nunca aceptarán que no tienen sino la Verdad Absoluta.

El odio de estas personas las ha llevado a, digamos, prescindir -por una buena causa, eso sí- de las leyes. Digamos que para ellos, defensores de la Moral y la Ética, las leyes no cuentan, o tal vez cuenta, pero cuentan menos y se pueden obviar. Organizaciones parapoliciales como Perverted Justice o To Catch a Predator se encargan de tender garlitos a personas con el objeto de acusarlos de abuso sexual o de posesión de pornografía infantil. Si después lo son o no, como si eso importara, es una cuestión menor. Lo importante es capturar a cualquiera que lo parezca. No hace falta decir las consecuencias nefastas de éste ánimo justiciero: decenas de personas se han suicidado por falsas acusaciones de pedofilia.

También otros métodos igual de mafiosos son comunes en éste tipo de Defensores de la Democracia y el Cristianismo en Occidente: postear datos personales de presuntos pedófilos en sitios webs públicos y alentar la persecución en la vida real de estas personas son sólo algunos. Y no nos olvidemos por favor de Nuestro Héroe de Todos los Días que Caza Pedófilos Mientras Descarga Pornografía Infantil (http://porlaverdad3.wordpress.com/2009/01/07/el-heroe-nuestro-de-cada-dia-un-caza-pedofilos/).

Pero tampoco perdamos de vista el verdadero objetivo de éstas organizaciones. Su verdadero móvil, su verdadera causa es el odio, no el proteger a los niños. Su objetivo no es discutir, su objetivo es perseguir. Por eso, sería injusto con ellos reprocharles algo que, en primer lugar, nunca se propusieron.

Qué implica y qué es el activismo pedófilo (AP) es una pregunta que tiene diversas respuestas dependiendo de quién responda la pregunta. Un ignorante podrá alegar su desconocimiento de ésta, un estólido afirmar que es legalizar el abuso infantil, alguien más informado hará notar que tiene una larga historia, especialmente en los paises de Europa septentrional y, especificamente, dentro de la comunidad Boylover (BL), un activista podrá comentar algunas de sus propuestas y objetivos.

En relación a esto último, cabe señalar que las propuestas concretas y los medios para alcanzarlas son, aún dentro de la comunidad Childlover (CL), objetos de discusión. En otras palabras, las opiniones con respecto a éste tema son muy personales, diferentes personas tienen diferentes valores, objetivos y a veces es difícil conciliarlos. Tal vez se pregunten qué entiendo yo por AP, pero primero, me parece razonable aclarar algunas afirmaciones.

Dije antes que el AP tiene una rica historia en los paises boreales, especialmente europeaos, y dentro de la comunidad BL. Lo primero no debería sorprendernos. Todos sabemos cuán avanzados están los paises nórdicos en cuanto al respeto por las libertades individuales. Escandinavia, lo sabemos, es otro mundo: no sólo son paises ricos -como EEUU-, sino tambiuén progresistas -en las antípodas del gran país del Norte (que no, no es Bolivia)-. La legalización de la prostitución, el uso de drogas para consumo personal y la zoofilia, son sólo algunos ejemplos. De hecho, el consumo personal de pornografía infantil era legal en Eslovenia hasta no hace mucho, al igual que en Japón y en la Argentina, aunque en el caso de nuestro país no dudamos que más que por progresismo fue por desidia.

Las razones de éste progresismo casi innato de los nórdicos escapa mis conocimientos, pero no se puede dejar de mencionar, como otro excelente ejemplo -que ya desarrollaré en su momento- el caso del PNVD. En los medios fue injustamente conocido como “El partido pedófilo holandés”, pero nadie mencionó su destacadísima agenda progresista y -me tiento- de izquierda. Leyendo su agenda política en su web oficial no puedo dejar de envidiar que existan partidos políticos como esos en Holanda y si existieran en la Argentina ya sabríamos a quién votar. Me pregunto cuál sería mi reacción si el partido fuera de derecha en vez de izquierda. Pero tal cosa es, empíricamente, imposible: todos los pedófilos que he tenido la oportunidad de conocer son progresistas y de izquierda, lo cual no me sorprende.

Más curioso es el caso del activismo BL. Es destacable su capacidad para organizarse y esforzarse para romper prejuicios. De hecho, el PNVD es un partido fundado por BL y esto tampoco es una sorpresa. El activismo BL está a años luz del girllover (GL). Sin ir más lejos, NAMBLA (sin duda la ONG activista más conocida) es BL. En éste sentido, el AP BL no sólo es más conocido, sino más longevo: los orígenes de NAMBLA se dilatan hasta comienzos de los 70s, época de liberación sexual y revolución si las hay. En ese contexto de repudio a la guerra y al conservadurismo, de liberación del sexo, de los gays, de las mujeres, de los negros, se entiende la aparición de NAMBLA, pero maravilla si la situamos en la (aún hoy) extremadamente conservadora sociedad estadounidense, aunque tratándose del tema, habría dado lo mismo y habría dejado esa sensación de milagro, de deus ex machina en cualquier sociedad. O tal vez no. Lo cierto es que el surgimiento de NAMBLA fue un hecho increíble y, hasta hace relativamente poco, irrepetible. Varias organizaciones siguieron los pasos de NAMBLA, con menos éxito. No sorprende que hayan sido escandinavas y BL. Una fuente de información interesantísima con respecto al tema lo constituye el trabajo “Social interactions among paedophiles”, en donde se describe el surgimiento de estos grupos activistas, especialmente en los 70s y 80s y en algunos casos comandados por intelectuales. El trabajo lo pueden consultar en http://www.sp2.upenn.edu/~restes/CSEC_Files/Tremblay_R2_020523.pdf

Cabría preguntarse el porqué de la superior organización de los BLs. Un hecho es que la mayoría de los pedófilos es GLs y no BLs, y que la atracción hacia las niñas es más frecuente que hacia los niños. Tal vez en esto habría que encontrar las causas: los BL son perseguidos por dos estigmas tradicionalmente oprimidos: ser pedófilos y ser homosexuales. Es muy discutible si la pedofilia homosexual es más estigmatizada que la heterosexual. Lo cierto es que en los BL se conjugan ambos estados -pedofilia y homosexualidad- y que, he aquí mi teoría, dado que se sienten más “perseguidos” y satanizados que los GLs, y que por añadidura son inferiores a éstos en número y proporción, dado todo eso, es lógico que busquen más la compañía y el apoyo de sus pocos pares, por lo menos en comparación a los GLs. Esa es por lo menos mi conjetura del porqué de su mayor grado de organización y repercusión.

En cuanto al activismo GL, no hay grandes nombres. O tal vez sí, uno solo, pero muy importante y significativo: hablo de Lindsay Ashford, cuya entrevista pueden ver, en inglés, en este mismo blog (http://porlaverdad3.wordpress.com/2008/12/22/entrevista-a-un-pedofilo/). Ashford, GL y creador del difunto blog puellula marcó un hito al ser el primer pedófilo entrevistado en televisión declarando su pedofilia (para él, el odio de los millones de espectadores y de la gente del plató debio ser palpable) y exponiendo, brillantemente, la causa pedófila, lo que es la pedofilia y el child loving y describiendo con presteza qué significa de verdad ser GL, lejos de los preconceptos y los prejuicios. Para hacer todo eso en la sociedad actual se necesita “una poronga de 800 gramos” y unos cojones grandes como una casa, así que todo mi respeto para él.

Pero más allá de Ashford, no hay otros grandes nombres. Está Visions of Alice -posiblemente el sitio web pedófilo más conocido- y, si la cara me da, éste blog, pero más allá de eso no. Por supuesto, hay nombres menos conocidos (http://www.glgarden.org/) pero poco más. Aparte, VoA es menos una página activista que un foro, así que dudo que cuente para esta sección. Si hablamos de páginas webs activistas no podemos dejar de mencionar (http://www.attractedtochildren.org), tal vez la más importante, cuya seriedad, inteligencia y profundidad es inversamente proporcional a su popularidad (por otra parte nada del otro mundo, ya sabemos que la gente odia pensar y menos por sí misma). Según me parece -tal vez me equivoque- es, cosa inopinada, de un BL.

Algo intuido pero no explicitado es que internet abrió nuevos caminos para el AP. Si bien hay páginas activistas, lamentablemente éstas no abundan. Las razones son las esperables: miedo, prejuicio, ignorancia. Mucha gente cree que aún “defender” la pedofilia (una parafilia semánticamente, una orientación sexual y emocional verdaderamente) o a los pedófilos (algo muchísimo más sensato y responsable) es ilegal. Para mantener éste blog tuve que luhar con uñas y dientes: ese guarismo en la dirección no es casualidad. Aunque no sea ilegal, muchos servicios de hosting, verbigracia, blogspot, tienen en su TOS (Terms of service, en cristiano, términos o condiciones del servicio) una cláusula que prohibe los blogs que “promuevan la pedofilia”. Toda una discusión para otro post sería ver qué entienden ellos por “promover” (hablar del tema es promover? opinar libremente es promover? hablar de forma opuesta a la opinión pública es promover? Discutir es promover?) y por “pedófilia” (seguramente para ellos pedofilia significa abuso sexual infantil). Sería interesante discutir hasta qué punto es ético y no atenta contra la libertad de expresión ésto. Y, aunque en sus propias palabras, wordpress defiende fuertemente la libertad de expresión, tuve que luchar de guisa notable para mantener el blog.

Ahora bien, hasta ahora, en palabras de Orwell, entendemos el cómo, no entendemos el porqué. Toda esta perorata no aclara en esencia, qué es el AP ni los cambios que busca, lo cual es en esencia lo mismo.

Como dije antes, los objetivos del AP son varios o mejor dicho, vagos. Personalmente, coincido en parte con la mayoría, rechazo otros y apreubo totalmente los menos. Me parece que, globalmente, peca de irrealidad e insensatez. Algunos de sus objetivos son, de guisa general:

• Bajar la edad de consentimiento.
• Legalizar la pornografía infantil para consumo personal (la distribución y la producción, al igual que las drogas, seguirán siendo perseguidas y castigadas).
• Preconizar y defender la libertad sexual tanto de niños como de adolescentes.
• Defender la libertad de expresión de pédofilos y CLs.

Como dije antes, comparto parcialmente algunas, quito otras y agrego otras. Este artículo no estaría completo sin aclarar cuáles son las opiniones y propuestas de éste blog (que son mis opiniones y propuestas personales). Esa tarea, que pensaba emprenderla al comienzo, la he ido aplazando por diversas razones. Esta no será la excepción y el trabajo deberá quedar para otro día. Pero permítanme decir cuál es el objetivo prmigenio, fundante de éste blog: defender a los pedófilos como seres humanos que somos e informar sobre el child loving (GL y BL) que no es otra cosa que el amor, el respeto, el cariño y, porqué no, la admiración hacia lo más hermoso, puro t bello que existe: los niños.

sqb2vch6g4

No sería injusto preguntarme el porqué de esforzarse en pelear una guerra perdida. A esta pregunta, caben varias respuestas. Podría servirme de lugares comunes, letras de canciones populares, hasta podría recurrir a mi propio pensamiento. Pero aborrezco los primeros (mas no estaré totalmente libre de ellos) , desconfío de las segundas, y en cuanto a la tercera, ¿Cuánto vale la palabra de un girl lover ? Nada no sería exagerado.

Hojeando en busca de una solución, me parece que esta es la más acertada.

“Quizá haya sido el instinto el que, en razón de la ciencia, pero de una muy diferente a la actual, me haya hecho apreciar más una ciencia que sea el non plus ultra de las demás: el arte de valorar la libertad por sobre toda otra cosa. ¡La libertad! Sí, la libertad, tal como nos es posible actualmente, es una planta bien endeble; pero de todos modos libertad, de todos modos un patrimonio.” 

                                                                                           -Franz Kafka 

El postrer texto Kafka lo escribió en 1922, 12 años antes de que Hitler llegara al poder y asesinara a todas sus hermanas en los campos de concentración.

Leyendo el post de un compañero (http://tabu.blogia.com/2007/080103-el-pedofilo-baboso.php) sobre los distintos tipos de pedófilos me parece oportuno aclarar variar cosas, varios mitos que existen.

Dejando de lado el tono de humor ligero del artículo, se puede decir que, en esencia, lo que presenta es correcto: los pedófilos no son todos iguales ni les atraen las mismas cosas. Esto es lógico si pensamos que la pedofilia es una atracción sexual como cualquier otra y por lo tanto, no afecta a personas de determinada condición social, económica o psicológica, no se trata de un fetiche, sino que personas de todos los caracteres pueden poseerla. Pedófilo puede ser cualquiera, el panadero de acá a la vuelta, el que atiende la estación de servicio, un político, un maestro, un científico o lo que sea. Cada uno con sus propias ideas y formas de ser, por lo que me parece que generalizar es siempre incorrecto. Generalmente se trata de establecer un perfil “arquetípico” de un pedófilo, con características que varían ampliamente (otra prueba más de su falsedad): se dice que el pedófilo es desde sumamente sociable y afable, hasta antisocial en extremo y aniñado.

Los estudios son claros:

Other than the attraction to minors itself, studies fail to find any abnormal or pathological characteristics. In particular, people attracted to minors have not been found to exhibit narcissism, psychosexual immaturity, low intelligence, aversion to adults, psychopathology, neurosis, or any personality disorder any more than people attracted to adults. The presence of these characteristics have been assumed, rather than being tested scientifically (Bradford etz al., 1988; Langevin, 1983; Okami & Goldberg, 1992; Wilson & Cox, 1983).

Dejando de lado la atracción hacia los niños, los estudios han fracasado en encontrar cualquier evidencia de características anormales o patológicas. Concretamente, la gente atraída hacia los menores no han mostrado narcisismo, inmadurez psicosexual, bajo CI, aversión hacia los adultos, psicopatologías, neurosis u otro desorden de personalidad en grado mayor que en la gente atraída hacia los adultos. La presencia de estas características ha sido presumida, más que probada científicamente.

Como vemos, y en esto nos acompañan LOS DATOS, no existe ninguna evidencia de trastornos psicológicos o mentales en los pedófilos.

Ahora bien, retornando al tema, me parece que el autor del artículo prejuzga estos diferentes arquetipos de pedófilos, lo cual, como vimos, es erroneo. Sin embargo, sí me parece justo hacer una distinción fundamental en la gente atraída hacia los niños, una distinción que, a mi parecer, es la única válida. Me parece que se debe distinguir entre la gente atraída exclusivamente de forma sexual hacia los niños, y aquellos atraidos sexual y emocionalmente, los pedófilos verdaderos. Para los segundos utilizamos el término “child lover” y sus subcategorías: “girl lover” y “boy lover”. Los girl lovers se encuentran atraidos hacia las niñas y los boy lovers, hacia los niños, pero ambos comparten la característica esencial de querer, amar a los niños mucho más que sexualmente: es un amor romántico, de cariño y respeto mutuo.

También me arriesgaría a un tercer grupo, muchísimo más reducidos que los dos anteriores. Si bien pedófilos y child lovers son diferentes, ambos comparten el mismo valor supremo de no buscar jamás el daño de los niños, nunca le harían daño a un niño adrede, tanto los que se sienten atraídos sólo sexualmente como los child lovers. Sin embargo, un tentativo tercer grupo que podríamos llamar pedófilos sadistas, sí disfrutan haciéndole daño a los niños, disfrutan de su sufrimiento y su dolor. Algo horrible, que por suerte es muy infrecuente. Los pedófilos sadistas sólo tienen la categoría de paedos debido a su atracción sexual hacia los niños, pero es difícil encontrar algo más en común con el resto de los pedófilos. La pedofilia es el amor hacia los niñ0s, justamente lo contrario de los sadistas que disfrutan con su sufrimiento. Yo mismo me muestro reticente a usar la palabra “pedófilo” para designar a cualquier que busque el dolor de los niños. Pero como dije, por suerte, este grupo es ínfimo, y son rechazados tanto por pedófilos como -y especialmente- por child lovers.

Esta es una historia de amor. Tiene las mismas características que la que puede vivir cualquier otra pareja pero, en esta ocasión, sus protagonistas tienen la peculiaridad de que tienen sólo 6 y 7 años. Se llaman Mika y Anna-Lenna, dos niños alemanes que “se quieren mucho” y que se fugaron de sus casas el día de Año Nuevo con la intención de casarse y vivir su luna de miel en África, informa AFP. Su viaje terminó en una estación de tren situada a pocos kilómetros de sus casas.

Mika y Anna-Lenna “están muy enamorados y decidieron que querían casarse en África porque allí hace calor”, dijo un portavoz de la policía federal alemana, cuyos agentes encontraron a los niños cuando iniciaron su viaje.

Al parecer, Mika contó a Anna-Lenna su experiencia en Italia durante las vacaciones de Navidad que pasó junto a su familia y le aseguró que en África el clima sería mucho más cálido e ideal para contraer matrimonio. Junto a ellos se encontraba Anna-Bell, la hermana menor de 5 años de Anna-Lena, que tenía como misión la de ejercer de testigo en el enlace.

El viaje

En la mañana del 1 de enero, los tres niños prepararon sus maletas metiendo en ellas “gafas de sol, accesorios de playa, ropa ligera y algo de comida”, indicó el portavoz policial. Entonces abandonaron su domicilio situado en las afueras de Hannover (al norte de Alemania) mientras sus padres respectivos todavía dormían. Empezó la aventura.

Caminaron durante un kilómetro y cogieron un tranvía para trasladarse a la estación central de Hannover, donde pretendían coger una lanzadera hacia el aeropuerto. Fue cuando al personal de la estación les llamó la atención que hubiera tres niños sólos en el andén, por lo que avisaron a la policía.

Dos agentes convencieron a los niños de que sin dinero y sin billete de avión no podrían viajar a África y para compensarles decidieron hacerles una visita guiada por la comisaría de la estación de tren. Sus padres los recogieron más tarde y regresaron a sus casas. No se sabe si volverán a intentarlo de nuevo. Incluso el portavoz policial destacó que “los niños han construido proyectos de futuro y tendrán dentro de un tiempo la oportunidad de llevarlos a cabo”. Una historia de película.

Más allá de los típicos comentarios de color insoslayables (“una historia de película”) es un relato delicioso sinceramente. Qué envidia por el varoncito :S

Carlos es un delincuente. Pero un delincuente de los buenos.

 

 

Noticias como ésta (http://www.elpais.com/articulo/espana/Cazador/pedofilos/elpepuesp/20090102elpepunac_6/Tes) verdaderamente sirven como disparadores para un montón de reflexiones personales.

La primera y más banal es la utilización de la palabra “cazar”, como cazar “animales”, como cazar bestias. Qué asco me da.

La segunda es la pregunta de qué se castiga cuando se impone una pena a la tenencia de pornografía infantil. ¿Qué es lo que se castiga, qué es lo que está “mal”?

¿Tener la foto, el video de un crimen? ¿Y por qué no se castigan entonces situaciones análogas como tener fotos de torturas o asesinatos?

¿Evitar que el que las vea sienta la tentación “de abusar” de un niño? Pero ¿y si el que consume este material lo hace justamente para evitarlo? ¿Y acaso no pensamos que el que está decidido a abusar de un menor lo va a hacer cueste lo que cueste, y eso sólo dependerá de él?

Cuando se castiga la producción el crimen es evidente, pero ¿cuando se castiga el consumo? ¿Qué es lo que se está castigando en el fondo? La respuesta es sencilla: la ATRACCIÓN. La atracción hacia los niños. La pedofilia en suma. Lo que se está castigando es lo que la sociedad ve como una perversión, eso es lo que se castiga, la “PERVERSIÓN”, el morbo, la excitación, la atracción, porque es considerada anormal, insana. Este mismo articulo es la prueba:

¿Porque al hombre lo ensalzan como un heroe cuando tiene tal vez cientas de imagenes de pornografia infantil (p.i.)? Porque la sociedad le dice, esta bien, asi sí, si no te excita, podés tener todas las fotos y videos que quieras.

Esto me recuerda a tantas películas y libros donde se habla de la “justicia por mano propia”. ¿Está bien asesinar a alguien para vengar la muerte de un familiar? ¿Está bien descargar pornografía infantil para atrapar a presuntos pedófilos? ¿Está bien, acaso, perseguir a alguien por EL SOLO HECHO de ser pedófilo?

¿¿¿Por qué un hombre que tiene una vasta coleccion de p.i. es ensalzado como un héroe mientras que alguien que tal vez tiene una sola foto es considerado “un hijo de puta”, un “degenerado”, alguien “merecedor de pudrirse en la carcel”??? ¿¿Es la “posesion” lo que se castiga o es la atraccion?? Es la atraccion, está claro. Lo que recibe el castigo de la opinión pública es la atracción. Lo que la sociedad castiga es que alguien pueda sentirse atraido hacia los niños, no que alguien PUEDA HACERLES DAÑO. ¿Y si no cómo se explica que mientras los pedófilos son odiados admiramos y compramos productos de Nike y diversas compañías de indumentaria que basan sus productos en la EXPLOTACIÓN y el abuso infantil (http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=nike%2Btrabajo+infantil&meta=)? ¿Por qué tiene más condena social un pedófilo que alguien que golpea a sus hijos? ¿¿Por qué tiene más condena social un pedófilo que el presidente de Nike??

No importa que sea ilegal, no importa que este grupo de “caza pedófilos” sea casi una organizacion parapolicial (porque toma funciones de la policia sin formar parte de la fuerza), si lo hace para “cazar pedofilos”, esta bien. No importa si ese “cazado” es alguien que bajó un video para su propio placer, por error, una única vez, o lo que sea. Lo importante es no sentir placer ante la p.i., sino, está todo bien. Los malos son los otros. No importa si alguien tiene dos fotos o tres mil videos, no importa si es un pederasta o alguien que simplemente lo bajo para darse placer, no importa si produjo efectivamente ese material, abusando de un niño, o si simplemente tiene una atraccion sexual diferente y busca satisfacerla. Lo que importa es si siente placer, lo que importa es QUIEN baja ese material. Si es alguien “normal”, está todo bien, es un “héroe”, un patriota; sino, lo condenamos con todo nuestro odio.

Por eso me parece absurdo castigar la posesion de p.i. Lo que debería hacerse es perseguir a los abusadores, y en todo caso, a los violadores, pero no a simples consumidores. Tal vez argumentarían que “si no hay demanda no hay producción”, lo cual tendría sentido si hubiera algo así como dinero de por medio, pero saben bien que no es así, no hay un “mercado”, donde mientras más demanda más oferta, no funciona así. Para decirlo claro, el que está decidido a abusar de un niño, lo va a hacer pueda filmarlo o no. Más claro echale agua. Aunque no existiera internet, aunque fuera imposible distribuir ese material por cualquier medio, el abuso seguiría existiendo, sólo que no habría “obras derivadas” de éste. Alguien no abusa de un niño para filmarlo. Alguien abusa de un niño porque tiene ganas, pueda filmarlo, fotografiarlo o hacer lo que se le cante el orto. No va a haber más o menos “producción”, porque haya más o menos “demanda”. Esa relación, de mercado, no existe en este caso, no funciona así la cosa, sencillamente PORQUE NO ES UN MERCADO.

Por eso, creo imperante dejar de castigar a los que descargan pornografía infantil y concentrarse en los que la PRODUCEN. No sólo le arruinan la vida a estos pibes que nunca abusaron de un menor y sólo tienen el martirio de tener una orientación sexual castigada y perseguida (perseguida, sí, porque como bien lo ilustra el artículo, se persigue a la gente por el mero hecho de ser pedófilo), sino que además derrochan tiempo, dinero y esfuerzo en combatir algo que los sobrepasa totalmente y, que a fin de cuentas, es sólo la expresión de una atracción, que a fin de cuentas no daña a nadie.

Me parece oportuno hacer varias distinciones entre las personas con una atracción hacia los menores. Empecemos por los efebófilos.

Los efebófilos son adultos atraidos hacia adolescentes de uno u otro sexo. Adolescentes significa personas de entre 13/14 y 17 años. La efebofilia no es igual que la pedofilia, por varias razones. Para empezar, la atracción de los hombres hacia las jovencitas es harto común como para considerarse una “parafilia”. La mayoría de los hombres tuvo o tiene fantasías sexuales con jóvenes o adolescentes de 15, 16, 17 años, en una edad en donde ya no son niñas, pero tampoco son -legalmente- adultas. La atracción hacia las adolescentes es algo muy frecuente y no debe ser considerada una “anormalidad” o una “desviación”: muéstrenme a un hombre que no sueñe en tener relaciones con una quinceañera y yo les muestro a un mentiroso.

La otra razón por la que no debería confundirse pedofilia con efebofilia es porque son, virtualmente, opuestas. Opuestas porque una adolescentes es lo opuesto a una niña. La pedofilia es la atracción hacia la pureza, la inocencia, la belleza, la dulzura de la niñez, es una atracción hacia la parte tanto física como psíquica de la otra persona. Una adolescente no sólo NO tiene, claramente, el cuerpo de una niña (senos desarrollados, caderas anchas, pelo púbico), pero tampoco tiene la mentalidad de una niña. Las adolescentes son procaces, hormonales, desvergonzadas, ménades, impuras, envidiosas, ninfómanas, soeces. Todas características que en una niña están ausentes. Alguien atraido hacia las niñas no puede, ciertamente, estar atraido al mismo tiempo hacia las adolescentes, y viceversa. Por eso, creo que confundir efebofilia con pedofilia es confundir dos cosas totalmente distintas. La gente podrá considerar, igualmente, que ser efebófilo es una perversión, y yo sin duda pienso igual, pero no por las mismas razones que el resto.

La pedofilia es la atracción hacia los niños de uno u otro sexo. Atracción tanto sexual como emocional, es decir que hablamos de amor romántico. La pedofilia es una orientación sexual como cualquier otra, virtualmente sin diferencias con las heterosexualidad o la homosexualidad, sólo en el grado de discriminación social. La verdadera pedofilia (lo que se conoce como “child loving”) implica cariño, amor hacia los niños. Los girl-lovers, hacia las niñas y los boy-lovers, hacia los niños. Deseos de proteger, cuidar, ayudar, abrigar a las niñas son todos deseos comunes en los girl-lovers.

Cuando la atracción es hacia infantes o bebés se habla de infantofilia o “nepiophilia” (en inglés). Algo interesante que leí -y que lamentablemente no puedo proporcionar la referencia- es que la pedofilia homosexual tiende a fusionarse con la efebofilia, mientras que la pedofilia heterosexual, con la infantofilia. Es decir que los boy-lovers tienen más chances de ser efebófilos y los girl-lovers infantófilos. Lo cual tiene lógica si uno se pone a pensar. En general, las personas (de cualquier sexo) atraidas hacia los hombres buscan ciertas características en su pareja que están más presentes -en el caso de los varones- en los adolescentes que en los niños. En cambio, las personas (de cualquier sexo) atraidas hacia las mujeres buscan ciertas características que están más presentes en mayor grado en las niñas -y aún más en las niñas pequeñas- que en las adultas.

En cuanto a la atracción hacia bebés es algo de lo que puedo hablar poco, ya que desconozco.  Mientras no actúe en base a esa atracción, la persona atraida hacia los bebés es una persona como cualquier otra.

En definitiva, me parecía útil hacer ésta diferenciación entre estos distintos grupos. Creo que la efebofilia está completamente separada, y si bien infantofilia y pedofilia están más cercanas, no son lo mismo.