¿¿Qué significa ‘girl lover’, ‘boy lover’, ‘child lover’??
Un paidófilo es alguien que por definición siente atracción hacia las niñas y/o niños de la misma forma que un teleófilo heterosexual la siente hacia las mujeres o un homosexual hacia los hombres. Ser paidófilo no significa ni abusar de niños ni buscar hacerles daño ni significa una perversión, una degeneración o una enfermedad, es una orientación sexual diferente con todo lo que esto implica.
Ahora bien, cuando la atracción es exclusiva o mayoritariamente sexual no es incorrecto hablar de ‘paidófilo’. Sin embargo, para aquellos que sienten una atracción ROMÁNTICA (es decir, atracción sexual + emocional) se debe utilizar el término “girl lover” (GL) (para aquellos con una atracción romántica hacia las niñas), “boy lover” (BL) (para aquellos con una atracción romántica hacia los niños) o ‘child lover’ (CL) (para aquellos con una atracción romántica hacia niños de ambos sexos). Estos tres términos quieren significar mucho más que un simple “paidófilo”, porque si bien éste puede enamorarse de una niña o un niño, no es condición necesaria (de la misma forma que no es condición necesaria para un hombre heterosexual sentirse enamorado de una mujer), en cambio, los GL, por definición, sienten mucho más que atracción sexual, es decir, atracción romántica, donde las niñas, para un GL, no son vistas como meros objetos de deseo o placer, sino como seres humanos hermosos y puros, absolutas merecedoras de nuestro cariño, protección y amor. Para un GL (y análogamente para los BL o CL) la atracción hacia las niñas no es sólo sexual: es emocional. Un GL desea proteger, cuidar y amar y recibir el amor de una niña.
Cuando hablamos de amor todos estamos de acuerdo de que no hablamos de la misma cosa. Por varias razones: la primera es que ‘amor’ significa algo diferente para cada uno, la segunda, es que hay distintos tipos de amor (no es el mismo el amor que uno siente hacia su madre que hacia su perro que hacia un amigo que hacia su pareja). Cada tipo de amor tiene, por supuesto, su nombre. Mientras que un paidófilo puede, o no, sentir una atracción meramente sexual hacia los niños, un GL, un BL o un CL por definición ama a los niños por lo que son, no sólo por su aspecto físico. Esto, como alegan muchos antis que intentan mentirle a la gente, no significa que no haya atracción sexual, sino que esta, como en toda relación amorosa de pareja, convive sabia y naturalmente con otro tipo de atracción más profunda que es la que se origina del saber que uno ama al otro y le desea lo mejor. Para decirlo más claro: se podría decir que un GL es un paidófilo enamorado.
Esto no significa que un GL esté enamorado de todas las niñas, por supuesto. Por algunas, puede tener una atracción puramente sexual de hecho. No debería sorprendernos: un hombre no puede estar enamorado de todas las mujeres del mundo. Sin embargo, ama a las niñas como abstracción, como arquetipo de la pureza y la inocencia, como seres que nunca jamás deben conocer el sufrimiento o el dolor, seres puros y buenos a los que hay que cuidar y querer.
La gente es hipócrita y afirma que los paidófilos no aman a los niños. Esto es en general, falso.
Para empezar, existe la GRAN y enorme hipocresía de quienes realizan esta afirmación: hombres heterosexuales. ¿Acaso, ellos, para empezar, aman a las mujeres? ¿O las ven simplemente como un trozo de carne, de cuerpo, de culo y tetas, como un trofeo, como una medalla o como una “conquista más”? ¿Qué tan común es decir que en la televisión, la radio, el cine, y todos los medios gráficos en general, la mujer es cosificada, vilipendiada, tomada como objeto de deseo, burlas y poco más, la mujer es vista solamente en función de sus atributos sexuales, como un “objeto” que si no sirve para coger o para limpiar no sirve para nada? ¿Qué tan común es eso? ¿Responder “MUY” es exagerado? Hoy en día y SIEMPRE, históricamente, la mujer no es vista como un ser humano sino como un objeto al servicio del hombre. ¡Y estos mismos hombres se atreven a afirmar que nosotros sentimos una atracción solamente sexual! ¿¿Hipocresía?? <Ironía>Naaaa, ¿dónde? </Ironía>.
La segunda razón es que no existe absolutamente ninguna prueba de lo contrario. ¿Acaso en los seres humanos heterosexuales la atracción sexual no abre las puertas para un tipo de atracción más profunda? ¿Acaso no es lo mismo en los homosexuales? ¿Y por qué no habría de serlo en los paidófilos? ¿Por qué somos tan hipócritas de creer que nuestra atracción es la única ‘verdadera’ y que todas las demás son falsas o ‘perversas’? Pasó durante siglos con los gays: la gente no podía entender cómo un hombre podía sentirse atraído por otro hombre. ¿Por qué volvemos a cometer el mismo error y no podemos entender cómo un hombre puede sentirse atraído por un niño? En realidad, la cosa no es tanto comprender o no comprender. Yo tampoco puedo comprender a los gays. Pero los acepto. Los acepto porque no hay absolutamente ninguna razón por la cual pueda decir que un amor entre dos hombres no es válido. La cuestión, tal vez, no es tanto comprender o no a los paidófilos (aunque esto sin duda alguna es algo que la sociedad debería proponerse e intentar), sino ACEPTAR y no juzgar a los demás sólo por tener una inclinación sexual diferente. Un paidófilo no eligió su atracción sexual del mismo modo que un homosexual no la eligió ni un heterosexual. De hecho, ustedes, que no son paidófilos, pueden plantearse que sencillamente tuvieron suerte al nacer con una atracción considerada ‘aceptable’ (Pónganse en el lugar del otro, ¿qué harían ustedes si estuvieran de este lado de la cuestión?). Sin embargo, ¿Por qué habríamos de juzgar o criticar a alguien que, al igual que Uds. simplemente tiene algo que no pudo elegir? No estoy defendiendo a los que violan/abusan/tienen relaciones con niños (que para mí son tres cosas diferentes). Estoy diciendo que alguien que nunca tuvo sexo con niños y que nunca le hizo daño a ninguno (que son, por supuesto, dos cosas diferentes) no tiene ninguna razón para ser odiado o criticado. En todo caso, de acuerdo al gusto del consumidor, ayudado o aceptado, pero nunca, jamás, estigmatizado o degradado. Él nunca le hizo daño a nadie, por lo tanto, su conducta es moralmente irreprochable. ¿¿Vamos a juzgarlo solamente por una atracción diferente?? ¿Quiénes somos, como sociedad, para pretendernos mejores por algo natural? (una persona no es mejor o peor por haber nacido BLANCA, NEGRA, AMARILLA, SUDAMERICANA, EUROPEA, ASIÁTICA, CON UNA PIERNA O UN BRAZO, MÁS INTELIGENTE O MENOS INTELIGENTE, DE UNA NACIONALIDAD, SEXO, COLOR U ORIENTACIÓN SEXUAL X, SINO POR LAS COSAS QUE HACE Y LAS DESICIONES QUE TOMA.)
Pero me fui del tema, como me suele pasar. No estábamos hablando de los paidófilos sino de los GL, BL y CL, que, como ya vimos, no es lo mismo. Un paidófilo es alguien con una atracción sexual (y no, sentir atracción sexual no significa desear abusar de un niño, sino tener relaciones consentidas y amorosas con él [Fuente: “After all, child lovers are seeking, however inappropriately, an affectionate response and a mutually pleasurable experience" West (1987; p. 58)]. Alguien que desea abusar o violar de un niño no necesariamente es un paidófilo) hacia los niños que, como cualquier otro, se puede enamorar de uno. Un GL, BL o CL es alguien a quien a la atracción sexual se le suma una emocional, es decir, una atracción romántica.
Me parecía importante aclarar esto porque mucha gente utiliza estos términos sin tener idea de qué significan. Por otra parte, mucha gente, EQUIVOCADAMENTE, utilizan el término “GIRL LOVER” como sinónimo de “PAIDÓFILO HOMBRE HETEROSEXUAL”, lo cual es INCORRECTO. Un paidófilo heterosexual no tiene PORQUÉ ser un Girl lover. De la misma forma, un paidófilo hombre homosexual no tiene PORQUÉ ser un Boy lover. Son dos cosas diferentes. Todo boy lover es un paidófilo homosexual, pero no todo paidófilo homosexual es Boy lover.
