Carta abierta al presidente de la fundación ALIA2, Miguel Comín
Carta abierta al presidente de la fundación ALIA2, Miguel Comín:
Estimado Comín:
Todos estamos en contra de los abusos a menores. Paidófilos y no paidófilos. Que yo sepa, al día de la fecha nadie tiene esta atracción por ELECCIÓN; los motivos que la generan no se conocen y tampoco vienen al cuento. Y la verdad es que una buena parte de los paidófilos serían los primeros en buscar la protección de los niños. Que alguien tenga esta atracción no significa que pierda automáticamente la mínima dignidad humana (la demostración de esto es justamente, la NO-elección de la atracción). Son dos cosas completamente diferentes: se puede ser paidófilo y buscar proteger a la infancia.
El problema es cuando se MIENTE deliberadamente para proteger la infancia, cuando se encarcela a personas INOCENTES, cuando se CENSURA. No existe ninguna razón en absoluto por la cual no se puedan hacer las dos cosas al mismo tiempo (decir la verdad y defender a los niños).
¿Cuándo ustedes dicen que protegenos.com era un sitio
“de pornografía infantil”
“de turismo sexual”
“de abusos a menores”
Usted, en particular, tiene conciencia de que son MENTIRAS?
¿Lo sabe o no? ¿Podemos hablar de ignorancia, simplemente, o ya tenemos que considerar un terrible cinismo?
Usted, que dirije su fundación que tiene una causa tan noble, ¿se molestó a leer las reglas de este sitio web que atacan? ¿No leyó la parte donde se dice exprésamente que se prohibe cualquier acto que vaya contra las leyes españolas?
¿Leyó la parte donde se remarca, “específicamente tenencia o distribución de pornografía infantil”?
¿Lo vio a eso o esa parte escapó a sus ojos escrutadores?
¿También escapó a su juicio que los mensajes privados eran vigilados para que no se cometieran esta clase de delitos?
¿Lo sabía esto, sí o no?
Si no lo sabía, ¿porqué no rectifica la información? Y si lo sabía, ¿Por qué insiste en mentir? ¿Por qué difunde la mentira?
Yo no sé si usted es padre pero espero que nunca tenga un hijo paidófilo. Porque cualquiera puede serlo. Y eso no significa que sea pederasta, sino que simplemente descubrió de muy joven que su atracción sexual no era como el del resto de la gente.
¿Sabía Usted que protegenos.com servía de contención emocional y psicológica a muchos de estos chicos?
¿Sabía que muchos lograron salir de la depresión o evitar suicidarse a cause de que había un lugar en donde podían decir lo que pensaban, en donde eran ayudados y no callados con gritos de ‘pervertido’ o ‘degenerado’?
¿Cómo se sentiría usted si le cocieran la boca?
Usted dice:
“Nos tenemos que sentar y discutir si como sociedad nos podemos permitir que existan páginas donde se hable abiertamente de estos temas que son brutales”.
¿Tengo que interpretar de sus palabras que usted busca una vuelta al silencio, al “de esto no se habla”, a callarse la boca? ¿Desde cuando censurar y callar sirvió de algo?
Cuando se dice en los medios que
“Se daban cita en la página web ‘protégenos.com’ para compartir sus ideas que pensaban llevar a cabo o que ya habían realizado. Todas relacionadas con el abuso a menores.”
¿Usted tiene conciencia de que esto es mentira? ¿De que el sitio era un portal donde se podía hablar –y se hablaba- de cualquier tema? ¿Qué la gran mayoría de los relatos eran ficticios –que yo sepa hasta el día de hoy no está prohibido escribir una fantasía-, y que servían como desahogo a muchas personas que viven en una constante y absoluta represión?
¿Usted tiene conciencia de que la mayoría de los usuarios del sitio se mostraban en contra del abuso infantil y de la pornografía ídem?
¿Qué protegenos.com servía como desahogo mental para muchos jóvenes –conozco al menos un caso donde esta persona sufría problemas de salud de índole psicosomáticos- que NECESITABAN decir lo que sentían, ya que SUS PROPIOS PADRES los juzgaba ‘monstruos’?
¿Usted me va a decir, con completa seriedad, que este chico merece que lo traten de pederasta solamente por pertenecer a un sitio que le permitía libertad de expresión? Porque no es ni más ni menos que eso lo que permitía: libertad de expresión (dentro de la legalidad).
Y sin embargo, Usted, que puede o no saber todas estas cosas, no puede ignorar que callar a una persona, callarla, censurarla, por el solo hecho de ser paidófilo, es inhumano e inmoral. Obviamente, más inmoral e inhumano es abusar de un niño, pero acá no estamos hablando de abusadores: estamos hablando de pedófilos que lo único que quieren es expresarse, poder decir lo que piensan y no ser censurados.
Si se tiene que castigar a una persona por un delito que cometió, perfecto. Lo que no está perfecto es meter a todos los usuarios de un sitio web LEGAL dentro de la misma bolsa, por el accionar de ciertos usuarios POR FUERA de dicho sitio.
¿Pero es que acaso algo tan obvio como no generalizar, suponer la inocencia hasta que se demuestre lo contrario, son olvidados ante la sospecha de un crimen horrendo?
Y ni siquiera menciono la tolerancia para con personas que enviaban DELIBERADAMENTE material pornográfico infantil con el fin de embarrar la página. Si la PI significa abuso infantil, ¿porqué ustedes toleran que sus propios ayudantes abusen de niños?
Pero por favor, una vez más le pregunto, porque realmente tengo curiosidad: ¿cómo se sentiría si le cocieran la boca?
Saludos y espero su respuesta.
