All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Nothing else ever

PORQUÉ LA GENTE AFIRMA QUE “LOS MEDIOS MIENTEN Y ENGAÑAN” CUANDO SE TRATA DE MICHAEL JACKSON PERO “DICEN LA VERDAD” CUANDO SE TRATA DE ALGUIEN QUE NO ES NI RICO NI FAMOSO

En todos lados ahora dicen “la televisión miente”, “no hay que creer todo lo que dicen”, “fue una trampa que le tendieron”, para referirse al caso Jackson, pero no oigo a NADIE decir lo mismo cuando no se trata de una persona millonaria, famosa o –debido a su condición de hacedor de canciones pop mundiales- querida.

CLARO, los medios “mienten”, “no hay que creerles todo” cuando se trata de Jackson, pero cuando se trata de los PEDÓFILOS, ahí sí, ahí “dicen la verdad”, ahí NADIE DESCONFÍA. ¿Será porque no somos NI PODEROSOS NI MULTI-MILLONARIOS NI FAMOSOS?

OTRA: En el funeral de Jackson, una congresista negra de los EEUU fue aplaudida cuando repitió el axioma hecho ley universal de que “todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario”. Claro, claro, tiene razón. PERO NADIE APLAUDIRÍA O DIRÍA LO MISMO (“todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario”) por un acusado de abuso o de pornografía infantil que no fuera NI RICO NI FAMOSO. ¿¿AHORA RESULTA QUE SÓLO LOS RICOS TIENEN DERECHO A QUE SE PRESUMA SU INOCENCIA?? ¿¿SÓLO LOS QUE HACEN CANCIONES POP Y VENDEN MILLONES DE DISCOS TIENEN DERECHO A LA LEY?? A un ACUSADO (y subrayo acusado) de abuso lo CRUCIFICAMOS públicamente, pero a un acusado de abuso RICO Y FAMOSO lo defendemos diciendo que “la ley demostró que es inocente”. A un tipo común y corriente, sin dinero ni poder, si es acusado de un crimen horrendo como violación, SÓLO POR EL HECHO DE SER ACUSADO ES CRUCIFICADO. En cambio, cuando a un famoso se lo acusa de lo mismo, decimos “ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO”.

A %d blogueros les gusta esto: