All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Nothing else ever

La fundamental ignorancia con respecto a la pedofilia

Como muestra vale un botón: en Europa al parecer hubo quilombo por una revista de modas (‘VOGUE’) que mostró en su tapa a niñas prepúberes vestidas como adultas, en actitudes que algunos consideraron “pornográficas” o “eróticas” o lo que sea. Dijeron que era “incitación a la pedofilia”. Que alguno se podía volver pedófilo por ver esas fotos.

 

 

Esta clase de ignorancia nos muestra hasta qué punto la sociedad no tiene la menor idea de lo que es esta orientación sexual.

 

Nadie (o una cantidad ínfima) se va a hacer pedófilo por ver una foto de una niña en actitud “sexy” (a mí me parecen repulsivas las fotos porque las hacen parecer como MUJERES, pero bueno). La paidofilia verdadera (aquella cuyo foco primario y exclusivo son los niños y que algunos llaman child-love) es algo que la mayoría descubre en la adolescencia o que siempre tuvo, y las razones son obscuras y no se conocen.

 

Decir que ver una foto de una niña “sexy” te va a convertir en una persona cuya orientación sexual sea verdaderamente la paidofilia, es absurdo. No es algo que se elija y la mayoría de las veces surge demasiado temprano en la vida y por causas que son casi imposibles de dilucidar. Hay muchos child-lovers que afirman que siempre lo fueron. Otros que sólo lo descubrieron al enamorarse de una niña/niño. Una simple revista de moda con una tapa de mal gusto para mí tiene cero o nula influencia en el desarrollo de la paidofilia en un joven.

 

 

 

Por ponerles un ejemplo análogo: es como decir que ver una foto de dos hombres besándose te va a convertir en gay. Una “curiosidad” puede surgir, pero las posibilidades de que siendo heterosexual te hagas gay para siempre y definitivamente, son ínfimas. Nadie se hace gay por ver a una pareja homosexual besándose. Es algo demasiado íntimo y demasiado complicado como para reducir a un hecho tan trivial.

 

 

 

Otro error: la idea de que niñas posando como MUJERES, actuando “sexy” y vistiéndose como adultas de alguna forma son “sexualmente atractivas” para todos los paidófilos. No niego que para algún porcentaje lo sean (aquellos que acá http://thelastpsychiatrist.com/2007/03/a_primer_on_pedophilia.html describen como ‘regresivos’ o regressive y cuya verdadera orientación sexual no se dirige hacia la infancia), pero un verdadero girl-lover, ama a las niñas porque son niñas, no porque se comportan o visten como mujeres adultas.

 

 

Por ponerles otro ejemplo: es como decir que un hombre que se vista, se pinta y actúa como mujer va a necesariamente atraer a los gays. Decir semejante burrada es negar la esencia misma de la homosexualidad. Mismo con la paidofilia: si me atrae la infancia, ¿por qué me habría de gustar una nena que se pintarrajea, se viste y se quiere comportar como una mujer?

A %d blogueros les gusta esto: