All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Nothing else ever

Cómo probar que p es cierto

leave a comment »

Demostraciones de que p es cierto:

 

 

Demostración de Davidson: Hagamos la siguiente atrevida conjetura: p.

 

 

Demostración de Wallace: Davidson hizo la siguiente atrevida conjetura: p.

 

 

Demostración de Grunbaum: Como he afirmado una y otra vez en mis anteriores libros: p.

 

 

Putnam: Algunos filósofos han afirmado no-p basándose en q. Sería un ejercicio interesante contar todas las falacias de este “argumento” (realmente una pérdida de tiempo, ¿verdad?) Así que p vale.

 

 

Rawls: Sería bueno contar con un argumento deductivo de que vale partiendo de premisas evidentes. Desafortunadamente, soy incapaz de formular uno. Así que me conformaré con la siguiente consideración intuitiva a su favor: p.

 

 

Unger: Supongamos no-p. De esto se sigue que alguien sabe q. Pero en mi opinión, nadie sabe nada de nada. Así que p. (Unger cree que mientras más fuerte se repita este argumento, más persuasivo se vuelve)

 

 

Katz: Tengo diecisiete argumentos de que vale p, y conozco solamente cuatro de que vale no-p. Por lo tanto p.

 

 

Lewis: La mayor parte de la gente encuentra que no-pes completamente obvio y cuando afirmo p me miran con incredulidad y sorpresa como si fuera un bicho raro. Pero el hecho de que crean que no-p es obvio no constituye ningún argumento en sí mismo de que sea verdad, y no sé cómo refutar una mirada de incredulidad. Así que p vale.

 

 

Fodor: Mi demostración de p está basada en tres premisas razonables:

1) q,

2) r,

y

3) p.

A partir de estas tres premisas, p se deduce fácilmente. Alguna gente objetará que la tercera premisa es controversial, pero es claro que si remplazáramos esa premisa por cualquier otra más o menos razonable, el argumento seguiría funcionando igual de bien

 

 

La demostración de Sellars de que vale p: Desafortunadamente limitaciones de espacio me impiden desarrollarla aquí, pero partes importantes de la demostración pueden ser consultadas en la bibliografía adjunta.

 

 

Earman: Existen soluciones a las ecuaciones de campo de la teoría general de la relatividad en la que el espacio tiempo tiene la estructura de una variedad topológica de cuatro dimensiones en la que no hay materia. En cada una de estas, la afirmación no-p es falsa. Por lo tanto p.

 

 

Goodman: Zabludowski insinuó que mi tesis acerca de la verdad de p es falsa, basándose en supuestos contraejemplos. Pero estos supuestos “contraejemplos” dependen en ver mi trabajo sobre p de una forma que no es la correcta, pues yo buscaba que mi tesis no tuviera contraejemplos. Así que p.

 

 

Una Demostración de la Verdad de P, por Saul Kripke:

Algunos filósofos han afirmado no-p. Pero en mi opinión ninguno de ellos ha hecho un argumento convincente contra la idea intuitiva de que vale p. Por lo tanto p es cierto. (1)

_________________

(1) Esta demostración fue transcripta apresuradamente (bajo la insistencia del editor) de una grabación de una exposición mía. Dado que no se me ofreció la oportunidad de corregir la primera impresión antes de la publicación, no puedo tomar responsabilidad por ninguna laguna en (la versión publicada) del argumento, o por alguna falacia o inferencia incorrecta producto de la edición apresurada. Quería agregar que en mi opinión, este argumento tiene problemas que no vi cuando lo pensé originalmente y que no puedo discutir aquí, pero que no tienen relación alguna con ninguna crítica que haya aparecido recientemente en la literatura contra mí; esas críticas malinterpretan mi argumento. Es fácil notar que en la versión actual de mi argumentación se parece presuponer la (intuitivamente inaceptable) regla de la doble negación. Peo mi trabajo puede fácilmente ser reformulado de forma que no utilice esa regla de inferencia. Espero desarrollar estas ideas en una próxima monografía .

 

 

Routley y Meyer: Si q y no-q fuera cierto, entonces existiría un modelo para p. Así que p.

 

 

Chisholm: p es evidente. Así que p.

 

 

Morganbesser: Y si p no fuera cierto, ¿entonces qué lo sería? ¿q?

 

 

http://consc.net/misc/proofs.html#fn

Written by porlaverdad3

17/07/2012 a 20:50

Publicado en Miscelanea

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: