All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Nothing else ever

Archive for the ‘Libertad de expresión’ Category

Wikipedia quiere discriminar a los usuarios pedófilos en base a su orientación sexual

with 2 comments

 

 

 

Desde hace meses se está discutiendo un proyecto de Wikimedia que tiene como objetivo censurar a las personas pedófilas exclusivamente por su condición sexual. Así es: el mero hecho de ser pedófilo debería ser meritorio de una prohibición permanente de editar ese sitio, incluso si el usuario en cuestión jamás rompió ninguna regla, ni legal ni de las propias de Wikipedia. Lo repito: la mera condición (no elegida) de la persona amerita su discriminación y censura.

 

 

No sé qué opinan ustedes. Yo me conformo sabiendo que Wikipedia por suerte está muriendo: http://gawker.com/5827835/wikipedia-is-slowly-dying . Parece que la gente prefiere estar en twitter y en facebook antes que en un sitio que discrimina a las personas por su orientación sexual. Wikipedia censura y les prohíbe expresarse a las personas con una orientación sexual diferente. A las personas que no tienen voz, que no tienen ningún medio de expresión. Uno sólo puede desear que este sitio nazi y fascista desaparezca.

 

 

 

Personas” que pueden editar en Wikipedia:

 

Abusadores de niños

 

Pederastas

 

Asesinos

 

Torturadores

 

Genocidas

 

 

 

Personas que no pueden editar en Wikipedia:

 

Pedófilos

 

 

 

 

Ese sitio me da asco.

Written by porlaverdad3

26/08/2012 at 23:01

Publicado en Libertad de expresión

Anonymous es como un pederasta: ambos le quitan la libertad de hablar a los chicos

leave a comment »

Sabrá Anonymous acaso que la inmensa mayoría de las personas pedófilas lo son desde los 13, 14 años? ¿Sabrán acaso lo que estos chicos tienen que leer constantemente en los diarios, la televisión, el Internet, acerca de cómo supuestamente “son”? ¿Sabrán acaso lo que se siente tener 15 años y que toda la sociedad te diga que sos “moralmente corrupto”, una “basura” solamente por algo que NO ELEGISTE, sin haberle hecho daño jamás a nadie? ¿Y sabrán lo que es no poder HABLAR, lo que es no poder EXPRESARSE?

 

Claro, ellos seguramente no tuvieron nunca este problema, ellos siempre pudieron hablar de sus sentimientos heterosexuales con todo el mundo, siempre fueron apoyados y queridos por sus familias por ser heterosexuales, qué sabrán ellos lo que es no poder expresarse.

 

Anonymous es exactamente como un violador de niños: ambos le quitan la libertad de expresión a los indefensos. Que ardan en el infierno si es que hay uno.

 

Written by porlaverdad3

13/07/2012 at 10:30

Publicado en Libertad de expresión

Anonymous: Los jóvenes y adolescentes pedófilos no tienen derecho a hablar

leave a comment »

Ciertos personajes bajo el rótulo de “Anonymous” lanzaron una “campaña” contra sitios webs que permiten que pedófilos (muchos de ellos adolescentes que no tienen NINGÚN, NINGÚN medio de expresión) se expresen. Son sitios completamente legales y que no defienden ningún tipo de actividad ilícita, y que permiten que miles de estos jóvenes y adolescentes (chicos de 15 años que descubren que son pedófilos y necesitan hablar con alguien) puedan expresarse.

 

Acá no estamos hablando de sitios de pornografía infantil (que DEBEN ser eliminados de la web y sus creadores perseguidos): estamos hablando de blogs como este, que defienden la dignidad de las personas pedófilas.

 

Este es por lejos el mayor acto de maldad, de carencia absoluta carencia de empatía para con el diferente que haya cometido Anonymous. Estamos hablando de chicos, chicos pedófilos que necesitan expresarse.

 

Anonymous es poco menos que un DEMONIO. Censurar a casi chicos, quitarle TODO MEDIO DE EXPRESIÓN, condenarlos a la soledad y el silencio. Si hay un infierno que ardan en él. Sino, que sus hijos adolescentes le digan que son pedófilos, para que así tal vez haya un poco de empatía en la mente de esos demonios.

Written by porlaverdad3

12/07/2012 at 22:26

Publicado en Libertad de expresión

pensando siempre en formas acostumbradas y aceptadas

leave a comment »

“Es un signo de los tiempos: la falta de pensamiento genuino y original, el deseo de seguir al líder y aferrarse a la última corriente cultural, usando todos las falsas categorías y términos sociales, sexuales y políticos de moda, pensando siempre en formas acostumbradas y aceptadas, nunca saliéndose del patrón  de clichés y homogeneidad. No importa de qué lado estén del discurso cultural sobre raza, clase ideología o género. Son todos clichés. Todas nociones preconstruidas. Se trata siempre de “sentido común” y de “seguir al lider” sin pensar.

 

Tan poco pensamiento independiente, tanta conformidad, tanto miedo y desconfianza de miradas diferentes. Tantos deseos de cerrar, callar, critiquizar y censurar a cualquiera que piense diferente. Tanta intolerancia de la generación que se supone es devota a la tolerancia. Tanta estrechez y deseos de limitar lo que se puede decir. Tanto miedo y odio de otras miradas, otras ideas, otras formas de conocimiento”

 

It’s a sign of our times: The lack of genuine, original thought, the desire to follow the leader and jump on the latest cultural bandwagon, using all of the fashionable (and false) social, sexual, and political terms and categories, thinking in all of the customary, accepted ways, never breaking out of the patterns of cliché and sameness. It doesn’t really matter what side you’re on in the cultural discourse on race, class, ideology, and gender. It’s all clichés. It’s all received notions. It’s all conventional wisdom, and shallow, follow-the-leader non-thinking, as far as I am concerned.

 

So little independent thought, so much conformity, so much fear and distrust of different views. So much fear and desire to shut down, shut up, criticize, and censor anyone who thinks differently. So much intolerance from the generation that is supposedly devoted to tolerance. So much narrowness and desire to limit what can be said from the diversity crowd. So much fear and hatred and distrust of other views, other ideas, other ways of knowing.

 

 

http://people.bu.edu/rcarney/aboutrc/letters103.shtml

Written by porlaverdad3

05/04/2012 at 15:44

Los caretas de Anonymous

with 2 comments

http://www.addictinginfo.org/2012/02/22/anonymous-lulzfinancial-punishes-pedophile-website/

 

 

 

Como la mayoría debería saber, el grupo Anonymous proviene de 4chan, y entre sus primeras actividades estuvieron las protestas contra la “iglesia de la cientología”. No es ninguna casualidad que extraoficialmente (no hay nada que pueda ser oficial en ese sitio) la película favorita de 4chan sea Fight Club, “El club de la pelea”, una de las películas más fascistoides y reaccionarias de los últimos tiempos. Anonymous saca mucho de su mitología de esa película: la disolución del individuo en la masa, la pelea y el conflicto como forma resolución de conflictos, las frases cool y huecas, el acatamiento a esas frases.

 

 

“No te tenés que preocupar por tu identidad”. Esta idea es una de las que mejor representa a Anonymous.  La individualidad disuelta en una masa descerebrada. Eslogans que suenan bien, ironía y sarcasmo, esa es su ideología. “Somos legion” (“We are legion”, una frase sacada de la Biblia, donde hace referencia a demonios), “nunca perdonamos”, etcétera. Jamás una discusión o pensamiento racional. El sarcasmo como forma forma de evadir la discusión intelectual. Decir que se defiende la libertad de expresión en el momento mismo en que se ataca a quienes piensan diferente.

 

 

Jamás un pensamiento propio. Sus armas son el ataque y la censura a todos los que no piensan como ellos, nunca la discusión racional. “Sigan al líder” se convirtió en “sigan al eslogan”.

Proteger personajes de ficción

Esta no es una pipa, es la imagen de una pipa

 

Extraído del código penal canadiense

 

163.1 (1) In this section, “child pornography” means

 

(i) that shows a person who is or is depicted as being under the age of eighteen years and is engaged in or is depicted as engaged in explicit sexual activity, or

 

(c) any written material whose dominant characteristic is the description, for a sexual purpose, of sexual activity with a person under the age of eighteen years that would be an offence under this Act; or

 

(d) any audio recording that has as its dominant characteristic the description, presentation or representation, for a sexual purpose, of sexual activity with a person under the age of eighteen years that would be an offence under this Act.

 

 http://www.canlii.org/en/ca/laws/stat/rsc-1985-c-c-46/latest/rsc-1985-c-c-46.html#sec163.1

 

Si alguien promulgara una ley que impidiera la posesión, distribución o publicación de historias o dibujitos animados de Bart Simpson teniendo sexo, seguramente lo trataríamos de loco. Pero eso pasa. Es la realidad. Solamente que no se dice con esas palabras que exponen su ridiculez, sino con un lenguaje que oscurece la fundamental estupidez de semejantes leyes.

 

 

En Canadá la definición de “pornografía infantil” no comprende solamente imágenes o videos de niños reales sino también literatura, escritos e incluso audio (sí, clips de audio, sonido) de niños reales o ficticios, e incluso de personas adultas que parecen menor de edad. Si una persona tiene 20 años pero parece de 15 y actúa en una película porno, está produciendo “pornografía infantil” según las leyes canadienses…

 

 

Estas leyes ridículas que protegen “niños” que no existen (En Canadá, si dibujás a Bart Simpson teniendo sexo estás produciendo pornografía infantil) se escudan bajo frases como “proteger a los niños de la explotación sexual”. ¿¡Pero de qué niños me están hablando?! ¿De niños ficticios, que no existen en la realidad? ¿De caricaturas? ¿De personajes de ficción? ¿De protagonistas de novelas, cuentos, dibujitos animados y videojuegos? ¿De personas adultas que parecen menores?

 

 

 

Pueden esconderlo con palabras que los hagan quedar como que defienden a los niños, pero la única realidad es esta: ESTÁN PROTEGIENDO A PERSONAJES FICTICIOS (PERSONAJES DE CUENTOS, NOVELAS, DIBUJITOS ANIMADOS Y VIDEOJUEGOS) DE CRÍMENES FICTICIOS. ¿Por qué no hablan claro y dicen las cosas como son? ¿Por qué en vez de proteger a niños QUE NO EXISTEN EN LA REALIDAD se dedican a proteger a niños reales?

 

 

Más en:

 

http://sandefur.typepad.com/freespace/2008/08/written-depicti.html

Written by porlaverdad3

23/07/2011 at 16:29

Una pintada que dice viva Videla

http://weblogs.clarin.com/revistaenie-nerdsallstar/2011/04/06/viva_videla/

La estupidez nos produce cierto placer culposo.

Written by porlaverdad3

06/05/2011 at 18:55

Qué mierda es la ‘apología de la pedofilia’ alguien me podría explicar

Algunos utilizan el término ‘apología de la pedofilia’ para referirse a historias (relatos, cuentos, demonios, incluso novelas) u obras de arte de temática pedófila o que incluso incluya sexo pedófilo. Así, por ejemplo, una historia erótica donde una niña coje con un adulto sería ‘apología de la pedofilia’.

 

Esto es tan ridículo como decir que la revista Playboy es una apología de la heterosexualidad. La pornografía (o el arte) no buscan convencer, sino conmover, de una forma u otra. La pornografía busca la excitación sexual de aquel que la consume. No defiende nada. Una historia pornográfica que narra el sexo entre niños y adultos no defiende nada, decir lo contrario sería darle demasiado crédito a algo tan trivial como la pornografía. No alienta nada. Sólo busca que el que lo lee se calienta. Por lo tanto, no puede ser apología (defensa formal de algo) de nada.

 

Otros utilizan el término ‘apología de la pedofilia’ como sinónimo de ‘incitar al abuso de niños’. Obviamente, defender la pedofilia (una atracción sexual) y defender el abuso de niños son dos cosas diferentes.

 

Sin contar que la pedofilia no es un delito, por lo tanto uno no entiende porqué debería ser ilegal hacer apología de algo que, para empezar, ni siquiera está castigado por la ley.

 

Pero dejemos de lado eso. Mi pregunta es:

 

Precisamente, ¿qué es la ‘apología de la pedofilia’ en esta segunda acepción?

 

Algunos casos:

 

1. Un adolescente de 18 años que dice que es pedófilo y busca hablar de sus sentimientos porque lo están matando y necesita desahogarse.

 

2. Una persona que comenta que le gustan las niñas, pero que no alienta ni llama a cometer ningún acto ilegal.

 

3. Una persona que afirma y argumenta que los niños pueden tener relaciones sexuales positivas y placenteras con adultos.

 

4. Y si dice que cree que las leyes están mal y debería bajarse la edad de consentimiento sexual.

 

5. Y si argumenta que la pedofilia no es una enfermedad ni una perversión.

 

6. Dos pedófilos que charlan acerca de qué es lo que más les gusta en los niños.

 

Para contestar esa pregunta, es claro que ninguno está alentando, llamando o reclamando la comisión de un crimen. Ninguno está defendiendo que se cometan actos ilegales.

 

1, 2 y 6 están hablando de sus sentimientos, de lo que les gusta, atrae o sienten. No llaman a cometer ningún delito, puesto que los sentimientos no son delito (todavía). Decir que me gustan las armas de fuego, las bombas, el SIDA o los niños no es un delito, en el peor de los casos será una atracción malsana y perversa (asumiendo que tal cosa exista), pero no un delito.

 

3 y 5 están afirmando algo que la mayoría de la sociedad descree, pero afirmar algo que va en contra de lo que la mayoría cree no es un delito. Es simplemente ejercer la más elemental libertad de expresión.

 

4 propugna el cambio de las leyes. No dice que las leyes se deben romper o llama a la concreción de un delito. Simplemente busca cambiar las leyes, no romperlas. La base de todo sistema democrático es la posibilidad de los ciudadanos de cambiar, modificar y hasta eliminar sus leyes.

 

Obviamente, si la pedofilia no es un delito, ¿porqué defenderla debería serlo? Claro, todo el mundo sabe que esto no se utiliza para perseguir un delito (ya que no lo es) sino para perseguir a los pedófilos. Personas cuya orientación sexual va dirigida a los niños. Personas que podrán ser o no criminales. Eso no importa: lo que importa es apartar, conjurar, extirpar a estos indeseables, independientemente de lo que hayan hecho. Para ese objetivo, cualquier medio es bueno.

 

Written by porlaverdad3

07/04/2011 at 19:02

Niegan “absoluta y terminantemente” que facebook vaya a censurar el grupo que llama explícitamente a matar pedófilos

”NOSOTROS CREEMOS EN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN”

 

Facebook la defendería a toda costa

Con esa conmovedora frase, Facebook explicó su decisión de mantener en su sitio un grupo que llama a matar, nada de media tintas, pedófilos. “La libertad que todos tenemos de expresar nuestras ideas, por más radicales, nazis, ignorantes, estúpidas y criminales que sean, es un derecho inalienable, que todo el mundo posee, al menos todos los no-pedófilos, claro está”

Subiendo

“Por lo tanto, si has

comenzado un camino

síguelo bajo cualquier

circunstancia; únicamente

puedes ganar; no corres

peligro alguno; quizá, al

final, te vengas abajo, pero si

después del primer paso te

hubieses vuelto y hubieses

bajado la escalera,

inmediatamente y ya desde el

principio te habrías venido

abajo, y no quizá sino con

toda seguridad. Por lo tanto,

si nada encuentras en los

corredores abre las puertas;

si detrás de esas puertas no

encuentras nada, hay todavía

otros pisos; si arriba

tampoco encuentras nada

esto no es nada grave:

esfuérzate y sube escaleras

arriba.

Mientras no dejes de subir no se terminan los escalones: crecen bajo tus pies que suben”

-Franz Kafka

 

Gauguin: ¿De dónde venimos? ¿Quiénes somos? ¿Adónde vamos?

Written by porlaverdad3

31/12/2010 at 23:13

Secando la lluvia

Y si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

si tenés algo adentro tuyo que quieras decir, decilo, todo va a estar bien

Written by porlaverdad3

27/12/2010 at 21:17

Aclaran que la campaña en defensa de “los derechos fundamentales y la libertad de expresión en internet” no incluye a los pedófilos

http://tuaregdespistado.blogspot.com/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos.html

La “polvoreada” que ha causado un proyecto de ley que puede llegar a afectar la libertad de expresión en internet y la subsiguiente cadena de mails (que no dudamos tendrá casi tanto efecto como las marchas convocadas por facebook) y la multitud de blogs que se manifestaron en defensa de la libertad de expresión habría podido causar un cierto malentendido que fue rápidamente aclarado por los mismos defensores de la libertad de expresión: “No, cuando hablamos de libertad de expresión para todos, excluimos a los pedófilos, es que eso es tan obvio que ni siquiera hace falta mencionarlo” dijo el vocero del “manifiesto” a favor de la libertad de expresión para (casi) todos. Un alivio para todos aquellos que dudaban en apoyar la campaña.

Nada que ver: Después de que un hombre fuera condenado a diez años de prisión por escribir una fantasía en su diario privado los expertos piden que no se hable de “policía del pensamiento” sino más bien de “asesoramiento de la psiquis”

leave a comment »

“Uno escucha las palabras ‘Gran Hermano’, ‘Policía del Pensamiento’ o ‘Crimental’ y automáticamente las asocia con cosas malas, indeseables, hasta un poquito fascistas”- dijo el fiscal que ganó el caso contra un hombre que fue condenado a diez años de prisión por escribir, en su diario privado, fantasías sexuales involucrando niños– “pero nada que ver” continuó. “Más que esos términos mal sonantes, nosotros preferimos hablar de ‘Amigo Cercano’, ‘Asesoramiento de la Psiquis’ y ‘Multillapreventiva’” dijo. “Por ejemplo, los diarios ingleses no hablan de ‘1984 ya es real’, sino más bien de ‘un degenerado fue a la cárcel’ esa es la actitud que queremos resaltar: mientras no tengan pensamientos degenerados, no irán a la cárcel, pero que quede claro que todo aquel con pensamientos que se desvíen de la norma, será sancionado con el máximo rigor de la ley”. El hombre condenado, dijo en una conferencia de prensa que “cuando salga dentro de una década me voy a comprar un diario de esos que vienen con candadito”. Mientras, en la calle muchos opinan que “solamente los pelotudos mantienen un diario íntimo”. La sociedad toda se alivió ante el hecho de que un degenerado más pueda estar detrás de las rejas. Otro triunfo del Bien sobre el Mal.

Written by porlaverdad3

02/08/2010 at 17:18

Lo que me jode incomparablemente las bolas: la gente que cree que activismo pedófilo es querer cojer chicos

with one comment

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

El mayor mal de la web: la libertad de expresión

leave a comment »

http://elblogdejackdaniels.blogspot.com/2009/11/fuera-pedofilos-de-la-red.html

 

“Para ellos, la libertad y el anonimato de la red no son un vehículo para difundir información, cultura y conocimiento”

Al parecer este chico quiere hechar a todos los paidófilos de la web. Sì, pero lo màs hilarante de todo son las frases del estilo “la red es un vehìculo para difundir informaciòn, cultura y conocimiento”, ” la red es un vehìculo para compartir conocimiento”. ¿Se habrà enterado este chico que el 70% de todo el tràfico de internet es pornografìa, y material de mal gusto? En fin, nada justifica la PI, pero de ahì a creer que los paidòfilos usan la web para eso es una ridiculez gigantesca. Cientos de miles de paidòfilos usamos la red todos los dìas, pero no con objetivos ilegales, sino sencillamente para discutir y brindar nuestra opiniòn. Usamos la red para enseñar al mundo nuestra opiniòn. ¿Y acaso este “tìo” cree que no tenemos derecho?

Me pregunto: ¿cuàntos ladrones y asesinos usan la internet todos los dìas? ¿Cuàntos torturadores y delincuentes? ¿Acaso en un red social el porcentaje de paidòfilos es màs grande que el de asesinos o ladrones? ¿Cuàntas personas que golpean a sus hijos o a sus esposas usaràn la red? ¿Muchos, pocos? ¿Tendrà la estadìstica este señor?

 

Lo repito: una cosa es decir una pelotudez gigantesca como “los paidòfilos no tienen derecho a usar internet” y otra muy diferente, algo màs sensato como defender que no se cometan delitos a través de internet.

Como dije, cientos de miles de paidófilos usamos la red, no para “complacer” lo que este chico considera una “depravación” sino para, en palabras de él, “difundir informaciòn, cultura y conocimiento” (?). Miles de paidófilos usan la web todos los días. Cientos de miles de paidófilos trabajan con niños y cumplen sus obligaciones y los cuidan no peor que cualquier otra persona. El hecho de que seamos paidófilos no significa que seamos criminales, como cualquier persona con sentido común concluiría. Pero claro, al parecer TODOS LOS PAÍDÓFILOS son iguales. En fin, la misma mierda de siempre, de intolerantes, estólidos,  fascistas, pelotudos.

Written by porlaverdad3

09/01/2010 at 16:38

A %d blogueros les gusta esto: