All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Nothing else ever

Posts Tagged ‘freedom of speech

Curiosísimo: A la gente le preocupa muchísimo la libertad de expresión de los venezolanos pero parece no importarle mucho la de los paidófilos

¡Lloremos por la libertad de prensa! Lloremos por la libertad que le permite a unos POCOS decir lo mismo de SIEMPRE para contentar a unos MUCHOS mientras no se ofenda a NADIE (importante)

¿¿Dónde está la libertad de expresión de los paidófilos?? ¿Eh?

¿Por qué cuando un partido político como el PNVD hace reclamos son censurados y agredidos y la policía no sólo deja impune este accionar patoteril sino que también lo TOLERA?

¿Por qué se busca que los paidófilos ya no tengan el derecho ni siquiera a hablar?

¿Acaso toda esta hipocresía de la sociedad no les tiene los huevos por el piso como a mí?

Activismo pedófilo en la vida real: algunas ideas

Ya hablamos en un post anterior de métodos concretos de activismo paidófilo en Internet. Ahora, permítanme discutir un asunto más serio: métodos CONCRETOS de activismo paidófilo en la vida real. Estas son ideas extraídas de visions of alice, donde algunos jóvenes punks pedófilos las llevaron a cabo con el ímpetu y el desenfado que caracteriza a este grupo, más la valentía y convicción que caracteriza a los jóvenes paidófilos.

Primera idea: Necesitan simplemente una impresora, un poco de papel y un poquito de tiempo. Diseñen una hoja de word (UNA hoja de word) con un texto que derribe mentiras dichas acerca de los paidófilos por los antis o los medios de comunicación (para abreviar, que sea “pro-paidófilo”, aunque esta expresión no me guste, es una forma abreviada de decir que su enfoque sea desde un punto de vista paidófilo). Es decir, un texto “pro.paidofilia”. Pero sean sensatos. No pongan cosas demasiado chocantes o demasiado controvertidas, solamente dedíquense a derribar mitos y mentiras acerca de los paidófilos, de explicarles que somos personas con una orientación sexual diferente, etc. Su extensión debe ser MENOR  a una hoja de word, ya que deberán reservar un poco de lugar, así que asegúrense de SINTETIZAR e IR AL PUNTO. ¿Cómo debe ser el texto? ¿En qué estilo, con qué palabras, desde qué enfoque? Si dudan, les recomiendo fuertemente que utilicen alguno de los textos en este blog publicados como guía. Simplemente hagan copy paste de varias de las ideas que se mencionan en este blog, organícenlas coherentemente, edítenlas para que quepan y listo. Asegúrense de, por supuesto, no cometer ningún error de ortografía y de que sus oraciones sean claras, concisas y racionales (no queremos que piensen que somos unos brutos ignorantes como los antis). Traten de recurrir lo menos posible al sentimentalismo, la emoción, el insulto o la pena (definitivamente prohibidos). Que su texto sea tan racional y claro que una persona solo tenga dos opciones: o admitir su verdad o negársela a sí mismo. ESE debe ser su objetivo: que la persona sólo pueda aceptar la verdad o cerrar los ojos para convencerse de que es mentira. Con inmodestia, creo que en este blog hemos hecho un buen trabajo en conseguir esto. Me encantaría redactarlo, y tal vez lo haga en el futuro, pero en este blog hay tanto que tienen material de sobra.

Una vez que ya tienen el texto escrito agreguen un link a una página/foro “pro.paidofilia”. Recomiendo: attractedtochildren.org, visionsofalice.com o newgon.com. Estos tres son sitios ingleses totalmente consolidados cuyas posibilidades de ser cerrados son prácticamente nulas. Hace años que están en la red y no existe ninguna razón para cerrarlos ya que no son ilegales.  O un foro en castellano: http://pedofilo.info. O este mismo blog. Lo importante es que dejen el link a alguna página debajo del texto.

Una vez hecho todo esto, con el texto ya preparado, una vez que lo leyeron y están seguros de que es la mejor página que pudieron haber escritos, una vez puesto el link, simplemente impriman copias. ¿Cuántas? Bueno, eso depende del gusto del consumidor, pero creo que de 30 para arriba es un número aceptable. Lo importante es que no les falte.

Ahora bien, la parte más difícil, obviamente. Tómense un transporte público/manejen si tienen auto, lo más lejos que puedan de su casa de noche (y cuando quiero decir de noche quiero decir lo más de noche que puedan, dos o tres de la mañana para arriba). LO MÁS LEJOS QUE PUEDAN. ¿No queremos que nadie los reconozca, am i rite? Viajen lo más lejos que puedan, lo que dé. Pero eso sí, que sea una zona RESIDENCIAL. Es decir, de casas bajas, barrio tranquilo, de esos en los que a las 12 de la noche ya están todos apagando las luces. Eso nos asegurará de que a las 3 de la madrugada haya poca/ninguna gente en la calle. Si van a una zona comercial no tendría sentido en absoluto, ya que probablemente haya mucha gente aún a la madrugada y su objetivo sería imposible. Así que una vez que se bajaron y empezaron a caminar, simplemente dejen su panfleto en la puerta de cada casa, de alguna forma de que se puedan asegurar de que no se vuele/pierda/rompa. En esto entra en juego la imaginación de cada uno y lo que tengan a mano, está claro que no podemos ir pegándole cinta adhesiva a cada papel mientras hacemos esto, pero creo que seguramente encontrarán un lugar seguro donde dejarlo y que lo vean. Puede ser poniéndole una piedrita arriba o lo que se les ocurra. Lo importante es que sea encontrado, si es encontrado, muy probablemente sea leído.

¿Hace falta que diga que esto no es una puta excursión de boy scouts y que deben hacerlo todo rápido y sin perder tiempo?

Bueno, lo digo: deben hacerlo todo rápido y sin perder tiempo xD. Tengan los panfletos acomodados a mano, listos para ser dejados prestamente.

Otra cosa, la ropa: parece obvio que lo diga pero nunca está de más. Ropas oscuras y nada llamativas. Usen prendas que nunca llevan puestas o pidan prestado (probablemente lo mejor). Que sean completamente negras o lo más que puedan. Mochila negra. No, no somos góticos, justamente somos lo contrario: lo hacemos porque no somos suicidas. Asegúrense de estar cómodos y de no llevar nada que pueda llegar a hacer ruido (por ejemplo: llaves, monedas). Qué más. Bueno, creo que nada más. Después, lo obvio. Agarren una calle residencial donde no haya nadie, y recórranla dejando los papeles donde la gente los pueda ver (una idea: entre las verjas de las casas). Piensen también que es de noche. Si alguien por casualidad los ve y agarra un papel, tal vez no pueda leerlo o tarde mucho en siquiera descifrar su contenido. Asegúrense siempre de que nadie los siga y si tienen problemas sencillamente peguen un rodeo o den vuelta a la calle y piérdanse. No debe ser muy difícil si se dan las condiciones que presumimos (barrio residencial de casas bajas).

La segunda idea, es sólo para los más valientes de los valientes. En realidad, si la piensan objetivamente, es muchísima más segura y más útil. Agarren una pintura en aerosol. Salgan, también, de noche, lejos, muy lejos, ropa oscura, etc. Pero vayan no hacia barrios residenciales. Vayan a sectores de industrias o donde puedan asegurarse de que haya amplias paredes en donde puedan escribir. Luego, simplemente, escriban con aerosol en letras grandes el link a alguna página “pro.paidofilia”. O una mejor idea: el costado de una autopista. Allí los autos pasan rápidos, no hay nadie y nadie se detendrá. Mucha gente los verá (los conductores) pero nadie se detendrá por ser justamente una autopista. Y si están lo suficientemente lejos de su casa (cuando digo “lejos” lo dejo a discreción del lector. No hablo de otra provincia, sino tal vez de la otra punta de la ciudad o de un sector de la ciudad bien alejado), no hay razón para que los reconozcan. Además, nadie camina por allí. Y, lo mejor de todo, será visto por muchísimas personas y probablemente tarden semanas sino meses en borrarlo. De hecho, creo que esta idea es más factible que las anteriores, ya que las probabilidades de que alguien se les acerque son casi nulas. Por supuesto, asegúrense primero de que en su ciudad no sea un delito escribir con aerosol una pared pública. Si lo es, no lo hagan (aunque hay tanto idiotas hip hoperos que lo hacen sin contribuir en nada a ninguna causa y nadie les dice nada)

Por supuesto, sé que es difícil. Y sé que no hacerlo acompañado (a menos de que tengan un amigo paidófilo en la vida real) lo hace muchísimo más difícil. Quiero creer que si todos tuviéramos un amigo paedo en la vida real lo haríamos. Pero no dejen que los desanime. Se necesitan muchos huevos para hacerlo. Y sería de una utilidad infinita. ¡Imaginen las caras de la gente cuando vean que todo su barrio fue inundado con publicidad paedófila! Dios, pagaría por verlo. Piensen de que, aparte, no será leído por una persona. Será leído, probablemente, por toda la familia. Con que podamos abrirle los ojos a una persona es más que suficiente.

En fin, como dije, es difícil. Es difícil, pero nada en la vida se consigue sin esfuerzo, hasta el simple hecho de respirar se gana por haber salido de la comodidad del vientre materno a la dureza de la vida. Si tienen un amigo, no hay ninguna razón para que no lo hagan. Por supuesto, saber si un amigo es paidófilo en la vida real es complicado (no imposible) y ya hablaremos de cómo averiguar esta cuestión en un post futuro.

Por ahora, estas son ideas. Somos marginales, hay que admitirlo, y por ahora debemos movernos de esta forma. Nos encantaría decir a viva voz y en plena luz del día lo que somos, pero hasta que no la sociedad no cambie su forma de pensar no podemos. Si ya a los homosexuales les cuesta admitir en público su orientación imagínense a nosotros. Y la sociedad no cambiará su pensar a menos que nosotros hagamos algo.

Estas son ideas, pero sean creativos. Pueden utilizar las puertas de los baños de shoppings, escuelas, facultades, edificios públicos. Pueden dejar su panfleto en el asiento de un transporte público sin que los vean en un horario en el que no viaje nadie. En una plaza. Hay ideas y hay posibilidades. Lo importante es hacer algo.

Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU

Written by porlaverdad3

31/05/2009 at 00:38

A todos

En la pagina oficial del FBI alertaban sobre su accionar. Es un código para muchos secreto que en los últimos tiempos muestra como actuan los “Boylovers”.

La detención de tres argentinos acusados de integrar una banda que captaba menores para fotografiarlos, abusarlos y filmarlos mostró su peor cara y sacó a la luz un entramado siniestro que tenía lugar por varios barrios de la capital y el conurbano. Uno de los detenidos era incluso coordinador de viajes de egresados y se cree que mediante las distintas filmaciones y fotografías comercializaban todo ese material con distintas organizaciones de pedófilos.

El Movimiento Activista Pedófilo, referido por algunos partidarios como el movimiento del ‘amor hacia los niños’, es un movimiento social que abarca una variedad amplia de opiniones y aboga por la aceptación social de la atracción romántica de los adultos hacia los niños y por ciertos cambios en las leyes criminales y respuestas culturales que conciernen a la pedofilia.

Los “Boylovers” como se definen subían los videos e imágenes a distintas páginas de pedófilos a las que no todos pueden acceder. Las víctimas eran en su mayoría limpiavidrios y chicos en situación de calle, aunque también contactaban a menores a través de facebook, una de las redes sociales más grandes de Internet.

En Enero de 2008 una de las dependencias del FBI elaboró un informe sobre la pedofilia. En ella, se indican una serie de símbolos utilizados por pedófilos para ser identificados (ver ilustración adjunta). Los elementos que utilizan para identificarse son siempre compuestos por la unión de 2 similares, uno dentro del otro. El de forma mayor identifica al adulto, la parte menor al niño. La diferencia de tamaños entre ellos muestra una preferencia por niños mayores o menores en cuanto a la edad. Los hombres son triángulos, corazones de las mujeres. Los símbolos se encuentran en objetos como, monedas, joyas, anillos, colgantes, entre otros.

Los triángulos representan a los hombres que le gustan los niños (el detalle cruel es el triangulo más pequeño, que representa al hombre que le gustan los niños bien pequeños); el corazón son hombres (o mujeres) que gustan de niñas y la mariposa representa a quienes gustan de ambos, según el informe.

Estos datos fueron recogidos por el FBI durante varios allanamientos en domicilios de pedófilos. La idea de los triángulos concéntricos es la de una figura mayor envolviendo a una figura menor, dentro de una genialidad pervertida de un concepto gráfico. Existe un nivel mayor de crueldad, porque a esos seres les gusta exhibirse en códigos para otros, haciendo uso de esos símbolos en bijouterí, monedas, trofeos, adhesivos.

Una de las páginas con las que tenían contacto era “boylovers.net”, allí habría chats comprometedores para los detenidos. Así se comunincan y refuerzan sus contactos. A esas páginas solo se puede acceder tras una identificación y siendo miembro de la organización. Según un estudio de las autoridades españolas por día se crean unas 500 páginas de pornografía infantil. Al mismo tiempo también muchas son levantadas y prohibidas. Existen organizaciones que llegan a pagar 5000 euros por un video. En la argentina la tendencia va en aumento, afortunadamente esta vez los detuvieron.


¿No se dan cuenta que así lo único que logran es que la gente crea que ser paidófilo es ilegal? ¿Que impiden a personas con una sexualidad diferente poder decir “Sí, soy esto, ¿y qué?”? ¿Qué las discriminan, las aíslan y las torturan aún más? No se dan cuenta que igualando:

pedofilia = abuso infantil

pedófilo = pederasta

¿sólo hacen que sea cada vez más difícil admitir la propia sexualidad? No todos somos criminales. Sólo queremos expresarnos. Sólo eso pedimos. Dar nuestra opinión. Este blog es una opinión, no más que eso. Cuando escriben “banda de pedófilos”, yo me pregunto… ¿cuándo en mi puta vida habré leído una noticia donde dijiera “banda de heterosexuales”? ¿Cuándo? ¿Nunca? Sólo hacen que esto sea más difícil, mucho más difícil, impidiéndole a la gente expresarse por temor, por temor a que la gente crea que por ser “paidófilo” uno es un pederasta, que abusa de niños, integrante de una “súper mega archi recontra red de pornografía infantil”. Sólo lo hacen más difícil, hasta el cansancio, hasta las ganas de llorar, hasta el llanto, hasta el hastío, hasta las ganas de pegarles un tiro y hervirlos en aceite, hasta la desazón, hasta la desazón y esto que es una lágrima.

Gracias.

Porqué los anarquistas y comunistas me dan tantas o más ganas de vomitar que los fascistas

La razón es la misma por la cual un pedófilo traidor me da tanto o más asco que un anti: la hipocresía.


Un fascista, un nazi, no es un hipócrita, hasta cierto punto. Puede ser un idiota, una persona irracional, ilógica, llena de odio y bronca, un ser detestable, pero admite sus intenciones. Uno entra a un foro nazi y sabe a qué atenerse, y si no, el idiota es uno. Su instinto fascista de reprimir toda opinión contraria es asqueroso, pero no inopinado.

En cambio, los nenes de 15 años que juegan a ser supuestamente “anarquistas” o “comunistas” al tiempo que proclaman la libertad de expresión y de discusión mostraron ser, una vez más, tan o más fascistas que los fachos. Mostraron una vez más su incapacidad para tolerar ideas opuestas y, verdaderamente, polémicas. Porque claro, es muy fácil defender la libertad de expresión cuando nadie dice algo que nos pueda ofender. Pero, ¿qué sucede cuando alguien lo hace? ¿Aunque nos parezca asqueroso, seguiríamos muriendo por defender el derecho de esa persona a decir lo que piensa? Pues no, claro que no. Por supuesto que no. ¿A quién se le puede ocurrir que la libertad de expresión es para todos?

Por eso:

NI FASCISMO NI COMUNISMO NI ANARQUISMO,

PEDO ACTIVISMO

El fascismo es una enfermedad y su cura es la libertad de expresión

La razón por la que creé este blog fue la íntima convicción de saber que estaba, que estoy, haciendo lo correcto. La causa inmediata fue el cierre y la censura a la que muchos de mis compañeros y amigos se vieron expuestos. Sencillamente no pude tolerar que no existiese un lugar, aunque sea uno, para que todos aquellos que tienen que decir algo y son sistemáticamente callados, insultados y privados de sus derechos más básicos, lo puedan hacer. No pude tolerar el fascismo.

Y sin embargo, hoy día nos seguimos encontrando con el TERRORISMO de grupos que ejercen el MIEDO, el TERROR y la COHERCIÓN para, pretender, IMPEDIR EXPRESARNOS, para CALLARNOS. Estos TERRORISTAS usan el miedo como arma principal para lograr su objetivo: CENSURARNOS. No podemos ni vamos a tolerar que se nos coarte nuestra libertad de expresión. CEDER UN PASO ES CEDER TODOS, TOLERAR UN ATROPELLO ES TOLERAR TODOS, y eso es algo que NO permitiremos.

PORQUE NO CREEMOS NI EN EL FASCISMO NI EN EL TERRORISMO!!!!!!!!!!!!!

EL FASCISMO ES UNA ENFERMEDAD!!! Y SU CURA ES LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN!!!


KMFDM- TERROR

Alguna gente los llama “terroristas”, pero estos chicos simplemente han sido mal guiados.

Traté de mantener la esperanza

Pero estoy cerca de tropezar

No puedo contener mi odio

Me voy a prender fuego

Me acerco segundo a segundo

A la cosa que realmente necesito

Estoy muerto de miedo

¿Cuándo van a estar satisfechos?

Día tras día gente inocente es deportada, interrogada y torturada.

Fuerzas fundamentalistas socavan la integridad de las instituciones liberales y democráticas

Anarquistas, fascistas y terroristas son los responsables de la violencia

Nuestra sociedad está saturada de ansias de sangre, sensacionalismo y violencia como resultado de alienarnos de la realidad!!!

Cuánto tiempo más toleraremos un genocidio???

Golpes y cadenas no nos atemorizan

Y las torturas no nos silenciarán

DEBEMOS USAR TODOS LOS MEDIOS PACÍFICOS POSIBLES PARA ABOLIR EL FASCISMO!!!

Persistan y marchen!!!

No pueden usar nuestra vergüenza contra nosotros!!!

SIN IMPORTAR RAZA, GÉNERO O ESTATUS SOCIAL, SOMOS TODOS VÍCTIMAS!!!!

Written by porlaverdad3

27/03/2009 at 17:01

Cuando ser pedófilo significa no poder opinar

Me limitaré primero a retratar un fenómeno (la palabra es exagerada. Hablo tan solo de casos aislados, pero a mi juicio suficientes por ser prácticamente los únicos) primero. En algunos blogs, o páginas de internet, de orientaciones y temáticas diversas (es decir, cuyo contenido no trata ni de cerca el tema pedofilia) se menciona o se hace un post, único, con referencia a, tal vez, generalmente, la pornografía infantil y/o el lolicón. Como dije antes, en blogs personales y de los temas más diversos; cuyos autores, podemos suponer, NO son pedófilos. En estos blogs se menciona aquellos temas y se aboga –en los casos que nos interesan- por la despenalización de la pornografía infantil, se declama la estupidez de castigar el lolicón, etcétera. Pero ese no es el punto. El punto son las respuestas que reciben. En su mayoría, son racionales, lógicas, y si no se muestran de acuerdo con el autor del post, por lo menos lo aceptan como una visión “a considerar”. En suma, se puede decir que la respuesta sino es neutral, es positiva.

Ahora bien, en blogs como éste o como algunos –pocos- otros, se mencionan los mismos temas y se exponen casi las mismas ideas. Mejor expresadas, peor expresadas –siempre tratamos que sea lo primero- pero las ideas son esencialmente las mismas y muchas veces más completas, mejor desarrolladas. Sin embargo, las respuestas son diametralmente opuestas. No por parte de los pedófilos, por supuesto, sino de los que no lo son.

Lo cual me lleva a conjeturar una posible razón, dado que los argumentos son prácticamente iguales, del porqué; llegando siempre a la misma conclusión: el hecho de ser pedófilo invalida inmediatamente el post, vale decir, la opinión, el pensamiento. Los posts, las argumentaciones A y B pueden ser virtualmente iguales, pero si se trasluce que el autor de A es pedófilo, eso significa que A es erróneo.

Es una falacia ad hóminem por supuesto. Pero esa afirmación corresponde más a la solución del problema que a su planteo. La cuestión es otra a mi parecer. A y B pueden ser virtualmente iguales, pero es lógico que si A fue escrito por un pedófilo, el tono sea diferente, el énfasis sea diferente, la postura sea diferente. Todo eso se nota si el autor no es suficientemente habilidoso o bien si desea mostrarlo. En otras palabras, A y B dicen básicamente lo mismo, lo que cambia es que A lo dice de una forma y B de otra. Es como dos personas que dicen lo mismo, pero lo que dice una cae mal y es mirado con recelo –porque esa persona cae mal y es mirada con recelo-, mientras que lo que dice otra es considerado y tomado como una opinión válida –porque esa persona es considerada y tomada como válida.

Si nos permitimos una pequeña digresión…

A es pedófilo
X es dicho por A
————————-
X es incorrecto

Esto también se ve en muchos otros casos, siempre.

Por ejemplo, en una discusión sobre paedofilia o sobre los paedófilos, ¿quiénes son los únicos que no pueden opinar? Los mismos paedófilos… total, sólo soy un paedo, ¿qué sabré yo acerca del tema?…

De alguna forma, es paradójico que sobre un tema, los únicos que no puedan opinar sean los afectados. Es como hablar sobre un grupo x siendo x el único grupo que no puede hablar…

Esto es de fácil comprobación y creo que todos lo hemos experimentado. Ustedes, como paedófilos, den su visión acerca de cualquier tema –sea arte, política, sociedad, la guerra de moda, etcétera- y probablemente se la respetará. Pero intenten dar su opinión sobre la paedofilia y automáticamente será desdeñada cuando no en la mayoría de los casos censurada. En cambio, digan exactamente lo mismo, con otras palabras, e incluyendo la frase “Y PARA LOS QUE PREGUNTAN, NO, NO SOY PEDÓFILO Y ESO ME PARECE HORROROSO, PERO MI OPINIÓN ES QUE…” y vean los resultados.

Pruébenlo, es divertido. Cómo la gente reacciona de forma completamente opuesta ante una misma idea dependiendo de quién la diga. Es una falacia de razonamiento, por supuesto, pero yo sólo me limito a constatar un hecho, no a justificarlo.

Ser pedófilo significa ser censurado a priori, inmediatamente.
Uno puede declarar 2 + 2 = 4 y seguramente alguien te lo refute sólo por ser pedófilo…

Written by porlaverdad3

11/03/2009 at 18:08

En Francia quieren bloquear “sitios de pedofilia”

leave a comment »

Sarkozy-quiere-bloquear-los-sitios-de-pornografia-infantil.html

La noticia es confusa. El titular habla de bloquear sitios de pornografía infantil, lo cual es irreprochable. Sin embargo, el cuerpo habla de “sitios de Internet de pedofilia” lo cual ya despierta dudas. ¿A qué se considera “sitios de Internet de pedofilia” ? Creo que para medidas como ésta es inevitable conocer los detalles de CÓMO DEFINEN UN SITIO DE PEDOFILIA. Éste podría ser considerado un “sitio de pedofilia” (ecodiaro dixit), pero nunca de pornografía infantil.

Ésta medida me suena a censura. Bajo la excusa de bloquear sitios de pornografía infantil -cosa que no discuto- pretenden impedirle el acceso a la gente a sitios LEGALES de discusión e información sobre la atracción hacia los niños y la pedofilia. Una vez más, no discuto que se cierren las páginas ilegales, ¡pero que ninguna manera se censure a las legales! Prohibirle el acceso a la gente a éste blog o a páginas como visionsofalice es un acto de CENSURA y una GRAVE VIOLACIÓN a la libertad de información y de prensa. Porque blogs como éste informan a la gente, no se encargan de distribuir material ilegal, son espacios de reflexión y de charla, libres de censura previa, donde la gente como uno puede conversar en un marco de legalidad y comodidad con otros que, a veces piensan igual, y a veces no.

Por eso, me parece ESENCIAL distinguir entre los sitios webs de PORNOGRAFÍA INFANTIL (QUE DEBEN SER CERRADOS) Y LOS SITOS WEBS “DE PEDOFILIA” (como los llama el artículo) QUE SON COMUNIDADES LEGALES DE DISCUSIÓN.

No ignoro que mucha gente desearía verlos, a todos, cerrados. Sin embargo, tampoco ignoro que un estado democrático, TODAS las minorías tienen el DERECHO CONSTITUCIONAL de poder expresarse en un marco legal, como es este blog, como es visionsofalice.

No dejen que los engañen, que una cosa es la pornografía infantil y otra la libertad de expresión.

PD: aprovecho para comentar los resultados de la encuesta, que tiene mucho y todo que ver. Según el 38% de los encuestados se deberían cerrar “todos” los sitios y webs y páginas de pedófilos, AUN cuando no sean ilegales (opción 1). Según un 29% no se debe cerrar “ningún” sitio web ni páginas de pedófilos, AUN cuando sean ilegales (opción 3).

Lo más curioso de éste resultado es que es un binomio entre dos extremos: O TODO, O NADA. También hay que tener en cuenta la participación: los que contestaron la opción 1 son en su mayoría por no decir todos- no pedófilos o anti pedófilos; mientras que los que contestaron la opción 3 son en su mayoría -por no decir todos- pedófilos.

Esa clase de binomios, de a todo o nada me parece que le hace mucho mal a la sociedad. Los sitios webs ilegales por lógica tienen que ser cerrados. Pero de la misma forma, los sitios webs QUE NO SON ILEGALES no tienen que ser cerrados, por la misma razón: por lógica.

Me pregunto qué razón o excusa pueden poner los antis para cerrar un sitio web legal de un pedófilo. ¿Admitirán que se trata, lisa y llanamente, de censura? Si censuramos las publicaciones legales, ¿con qué vara las medimos? ¿Con qué vara elegimos qué páginas de internet merecen ser cerradas y cuales pueden quedar abiertas? ¿Con nuestro propio criterio “personal”?

Lo único que quiero es que nos atengamos a la ley, que si ya empezamos a censurar, a darle poderes policiales a personas que no lo son, a elegir con nuestro criterio a quiénes les levantamos el pulgar y a quiénes se lo bajamos, no sabemos dónde podemos terminar.

Como dije en meneame, algunos pareciéran que quieren que vuelvan los militares… yo, no.

Una vergüenza: miembros del PNVD agredidos en una manifestación

 

http://www.attractedtochildren.org/2008/pnvd-harassed-by-authorities-at-peaceful-protest

Y esto sucede en paises supuestamente “desarrollados” como Holanda. Miembros del PNVD (partido político con un programa liberal y progresista que, entre otras cosas, defiende los derechos de los pedófilos) fueron agredidos por un violento en una manifestación pública para protestar contras las leyes de comercio europeas (o algo así). La cosa es que la policía, en vez de detener al inadaptado que los estaba agrediendo, ¡les dice a ellos que se vayan! Así es, parece que la policía holandesa está calcando los métodos de grandes peronistas como el señor Hugo Moyano o el caballero Hugo D’ Elia, de impedir, mediante la violencia, la coerción o la agresión física o verbal, la manifestación de intereses políticos contrarios. No hace falta ir muy lejos para ver las consecuencias que este tipo de actos puede tener en una democracia.

En realidad, lo peor del asunto es que se trataba de UN PARTIDO POLÍTICO. Un partido político al cual se le impidió expresarse. ¿Derechos civiles, politicos? Bien, gracias.

 

Más información en http://www.attractedtochildren.org/2008/pnvd-harassed-by-authorities-at-peaceful-protest

Written by porlaverdad3

02/12/2008 at 11:58

Censura en Internet

 

Los medios hablan de que la “apologia a la pedofilia” sea un crimen. A que se refieren exactamente con esas cuatro palabras, solo los que lo proponen saben. Que entenderan ellos por “apologia” o por “pedofilia” es un misterio, pues cada uno le da a esas palabras el significado que mejor le quepa. En fin, un analisis mas detallado sobre esta medida puede encontrarse a continuacion.

 

 

El objetivo superficial de esta medida es ni más ni menos que tener una excusa para arrestar a un pedófilo sólo por el hecho de ser pedófilo: ¿No abusaste de nadie, no tenés pornografía infantil? No importa, marche para la cárcel igual por degenerado. Ni hace falta decir que esto difícilmente pueda verse como otra cosa que lo que es: una gravísima violación a los derechos humanos, la libertad de expresión y un fuerte atentado al libre albedrío. Ya no importa quién seas, lo que pienses o lo que hayas o no hecho: sólo por ser un “pervertido” vas preso.
 
Esa es la razón superficial: tener una excusa para arrestar pedófilos que sencillamente discuten la pedofilia de forma respetuosa en foros de internet. Ya no importa nada: sólo por discutir sobre pedofilia vas preso. Las posibles consecuencias de esto se reducen en realidad a una sola: lo único que se logra es un retroceso de por lo menos un siglo en relación a la pedofilia. Una vuelta del “de esto no se habla”, la imposibilidad de discutir el tema (recuerden que para discutir algo tienen que haber dos posturas encontradas), una mayor acentuación de su caracter tabú. Todo esto, obviamente sólo puede repercutir en una mayor ignorancia y desinformación. Es básicamente cerrarle la boca a los que tienen algo para decir (otra parte de la verdad), y cerrarle los ojos a la gran mayoría de la población. Sin discusión, sin un debate desprejuiciado no hay progreso posible. Como decía Luca irónicamente: “Mejor no hablar de ciertas cosas”.
 
Pero en realidad ésta es tan sólo la razón superficial. La ”verdadera”
 razón es el creciente temor de que los intelectuales pedófilos (ahora unidos) sean capaces de lograr un marco teórico y científico sólido que logre sostener la idea de que mantener relaciones con un menor es ”siempre” dañino. En realidad, la idea de que las relaciones consentidas a corta edad son siempre dañinas sólo se sostiene a fuerza de repetición: es una mentira que a fuerza de repetirse se convirtió en “verdad”. Ese es el verdadero temor: que la gente conecte dos neuronas y se dé cuenta de que no todo es tan sencillo, y de que los medios les estuvieron mintiendo todo el tiempo. En realidad, una articulación teórica sólida sobre qué es verdaderamente la pedofilia -expuesta por los que verdaderamente saben del tema: los mismo pedófilos-, que ante su solidez y lógica haga temblar los cimientos de los prejuicios que durante décadas se les atañó a ese colectivo, está a un sólo paso de distancia y este es el verdadero temor de los gobiernos: ver la realidad, o más bien, que la realidad caiga por su propio peso.
La gente ama ver la realidad en términos dicotómicos (bien-mal, blanco-negro) y, sobre todo, ”ama” verla simplificada, ya que es la única forma en la que puede soportarla. La simplificación de la realidad permite ver el mundo en una forma soportable y, especialmente, dar la falsa sensación de comprenderla. Aparte, por supuesto, permite generar un sentimiento de cohesión social e individual al crear el mayor, más famoso, y más falaz, binomio de la historia: NOSOTROS y ELLOS. Pink Floyd habla del que es, en esencia, la falacia más grande -y la que más vida ha costado- en la historia del ser humano en su tema “Us & Them”. En realidad, todo sabemos que en ningún ámbito existe tal cosa como Nosotros y Ellos: Nosotros somos ellos y ellos son nosotros, pero esta división es harto cómoda y harto útil como para abandonarla. Uno de los últimos -tal vez el último- binomio de estos que quedan (luego de que sufriera grandes ataques el “Nosotros blancos/Ellos negros”, “Nosotros heterosexuales/Ellos homosexuales”, “Nosotros raza superior/Ellos raza inferior”) es “Nosotros normales/Ellos pedófilos”.
 
En fin, lo único que va a lograr este proyecto -en caso de hacerse realidad, para lo que por suerte parece que van a haber muchos obstáculos- es hacer más tabú un tema que ya lo es, promover la ignorancia y la desinformación, atentar contra la libertad de expresión, de discusión y de opinión, cerrarle la boca a muchísimas personas y cerrarles los ojos a muchísimas más; básicamente, impedir la discusión y el intercambio de ideas, que, como se sabe, sólo pueden derivar en un mayor acercamiento a la verdad.

Written by porlaverdad3

02/12/2008 at 11:41

A %d blogueros les gusta esto: