All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Nothing else ever

Posts Tagged ‘lolicon

De repente ahora la atracción paidófila es demoníaca pero la atracción heterosexual (u homosexual) está llena de amor, arco íris, corazones, cachorritos y caramelos de miel y frutilla

  
 
 
 
 
 
 
 
 
Mucha veces se escucha esto. Personas que no son paidófilas y que jamás en su vida hablaron con o conocieron a un paidófilo dicen que la atracción paidófila es solamente sexual, y sexualmente degenerada, es decir, basada más en los deseos de “poder” o de hacer daño o de incluso ¡torturar! (sí, esto lo escuché) niños. Que un paidófilo simplemente quiere hacerle daño a los niños y que no los ama de verdad.

 

No sé ustedes, pero cuando alguien me dice que le atraen las mujeres no creo automáticamente que porque le gustan sexualmente las personas adultas (o no tan adultas) del sexo opuesto en realidad desea violar o torturar mujeres. Tampoco creo que porque su orientación sexual esté orientada hacia las mujeres, no pueda enamorarse verdaderamente de alguna. Cierto, se calentará cada vez que ve a Zaira Nara en la tele, pero eso no significa que no quiera a su Mariela, la que le cocina el puchero todas las noches. Es una perogrullada, pero muchos lo olvidan: uno no elige ser heterosexual y porque alguien sea heterosexual no significa que su mayor deseo sea violar a una mujer.
 
 
 
 
¿Entonces porqué creemos que mágicamente, porque alguien se siente atraído sexual (y emocionalmente, lo aclaro porque muchos lo olvidan) por las niñas eso significa que tiene una especie de manía videlista –o setentista- por torturar o hacerle daño a las niñas? Es absurdo, no admite razonamiento alguno. Hay personas que sencillamente un buen día descubrieron que no le atraían ni las mujeres ni los hombres pero que las niñas le parecían
 
 
 
 
verdaderos seres puros y bellos más allá de cualquir comparación. No significa que porque se clave sus buenas totas pensando en Suri Cruise busque hacerle daño a una niña o que fantasee con violarla o provocarle daño. Simplemente son atracciones diferentes, ninguna es mejor que la otra (aunque muchos pedos y heterosexuales piensen lo contrario : p). La gran mayoría de paidófilos que conozco ni en sus peores sueños buscarían hacer algo que lastime a una niña, como seguro que la mayoría de los heterosexuales que se masturban con Luisana Lopilato no son psicópatas con tendencias asesinas.
 
 
 
 

¿Entonces si esto es tan obvio y tan claro, de dónde surge esa creencia de que por alguna mágica y extraña razón el amor heterosexual es completamente puro y desinteresado pero los paidófilos son demonios que buscan hacerle daño a las niñas?

Condenan a un hombre a prisión y a ser registrado como agresor sexual por poseer material lolicón

leave a comment »

http://www.vancouversun.com/news/Pornographic+cartoon+images+from+innocent+court+hears/3329811/story.html

Animated depictions of child pornography should not be trivialized or mistaken for cartoons, an Ottawa court heard Tuesday during the sentencing of a Gatineau man found with nearly 2,000 graphic images on his computer.
Patrick Dupuis-Gendron, 27, was arrested in March 2009 as part of a nationwide sweep called Project Salvo. More than 70 search warrants were executed and 57 suspects were arrested across Canada in what police then called the country’s largest co-ordinated investigation into Internet-facilitated child abuse.
Police seized Dupuis-Gendron’s computer and located 1,974 images of child pornography. All but three were drawings featuring children in various sexual positions or children engaged in sexual acts with adults or other children.
“To call them cartoons is to trivialize them,” said Mark Holmes, an assistant Crown attorney. Both he and Ontario Provincial Court Justice Lise Maisonneuve viewed a representative sample of the images before the sentencing hearing.

 

Maisonneuve accepted the joint submission of the Crown and defence lawyers on a sentence.

Both sides agreed the first-time offender had suffered embarrassment and shame as a result of the charges, but had maintained a job and completed training to become a welder.
His father and another man sat in court with Dupuis-Gendron, who underwent a psychiatric assessment at the Royal Ottawa Mental Health Centre and did not meet the criteria to be deemed a pedophile.
He will serve a 90-day jail sentence on weekends and spend three years on probation.
Because he lives in Gatineau, the judge said she would request that the jail time and subsequent probation be transferred to Quebec.
Dupuis-Gendron was also ordered not to have contact with children under the age of 14 unless another adult is present and to supply a sample of his DNA. His name will be added to the sex-offender registry for 20 years.

Ahora resulta que por poseer material lolicón uno no sólo es un degenerado sino también un agresor sexual, un abusador. Y no sólo eso, un peligro para todos los niños cercanos.

Me pregunto, ¿a todos los que juegan videojuegos de guerra y matan miles de personas virtualmente, se los puede llamar asesinos? A lo sumo habrán matado a su mouse de tanto usarlo. ¿Alguien que juega al GTA IV (yo lo empecé pero tuve que formatear la compu y después no me dejaba restaurar las partidas guardadas así que a la mierda :p) se lo puede considerar un peligro para la sociedad? ¿Un tipo que, ojo, no te le pongás cerca porque saca un arma y te tirotea ahí en el medio de la calle? ¿Debería prohíbirsele estar en compañía de otras personas a alguien que disfruta con películas violentas?

Pero ojo, ¡se salvó de un castigo mayor porque de acuerdo a un doctor canadiense “no era pedófilo”! O sea que si sos pedófilo automáticamente sos un peligro para la sociedad y deberías ir en cana solamente por serlo. No importa si jamás le tocarías un pelo a un menor en la realidad, lo que importa es el prejuicio que dice que un paidófilo no se puede controlar. Que es un degenerado bah.

Hablamos con Steven McCock, nuestro amigo “cazador” de pedófilos en su cacería del machu-pichu

leave a comment »

Ya podríamos decir, sin temor a equivocarnos, que es un amigo de la casa. Es, casi, tan famoso como Susan Boyle -pero más lindo (y enjuto). Nos referimos por supuesto a Steven McCock, nuestro gran amigo cazador de pedófilos, al cual entrevistamos durante unas de sus rondas nocturnas cazando pedófilos en el Machu-Pichu. No quisimos molestarlo demasiado, pues sabemos de las dificultades de su trabajo, pero igual -porque es copado y le gusta mi pija- nos concedió unas pocas palabras que en exclusiva el blog PORLAVERDAD3 les trae. Estas son sus declaraciones, mientras estabamos ocultos detrás de un paredón derruido de una pirámide inca rodeados por la selva y los pedófilos.

 

-Entrevistador (E): Buenas señor McCock.

 

-Steven McCock, cazador de pedófilos (MC): Shhh, callate pelotudo que nos van a descubrir.

 

-E: ¿Habla de los pedófilos?

 

-MC: Si boludo de quién va a ser. Mis expedicionarios (me gusta decirles así) me dicen que están por acá cerca, en la selva, rondando entre los árboles.

 

-E: Oh, perdón.

 

-MC: Na, todo bien, sos novato en esto de cazar pedófilos, así que todo benbenuto. Según los reportes que me llegaron los paedos parece que están saliendo de noche, con la luna, a tomar agua al río y a acicalarse con su manada.

 

-E: ¿Tiene pensado atacar su madriguera?

 

-MC: Perame un segundo (abre la laptop y hace doble clic en el programa “Emule”. Se ve una cola de unos 30 archivos bajándose. Llego a leer el nombre del primero: “Juanito picarón toma la merienda”). Este sí, este es mi material de caza viste. Estaba pensando en usarlo como cebo, cerca de su guarida, para atraerlos con el olor de la PI. En realidad es un garlito falso, la verdadera me la quedo yo JUA.

 

-E: ¿Tuvo mucha suerte con la cacería hasta ahora?

 

-MC: La verdad que no… O no me acuerdo, no sé no nos pudimos quedar ni una sola noche sobrios. Yo sospecho que debe ser una conspiración de la mega-asociación-anillo-internacional-archi-secreta-underground-ultra-localocaloca-masiva-red-mundial-ultra-oculta-sectaria-escondida-conparticipantesgrososypoderososenaltasposicionesdelpoder-mega-red-global-y-anillo-internacional de pedófilos, que como todos saben (y su nombre lo indica) opera en las sombras, que nos envenenaron las pequeñas copillas que, como todos los caballeros, nos tomamos antes de la vigilia de la caza. Sí, sin duda.

 

-E: O sea que hasta ahora… nada.

 

-MC: ¡A no desesperar mi bravo capitán! Tómese esta copilla que la noche es larga y los paedos muchos. (abre el Emule y empieza a bajar “Manuelito se come un pancho”)

 

-E: Si usted insiste…

Informe exclusivo: porqué los heterosexuales roban matan violan torturan engañan corrompen y contaminan pero sin embargo los enfermos son los pedófilos

with 2 comments

Veamos:

Hitler: heterosexual
Bush: heterosexual
Mussolini: heterosexual
Videla: heterosexual
Calígula: heterosexual
Millones y millones de anónimos que todos los días envenenan el mundo, roban a los pobres, matan a su prójimo, violan a sus mujeres, mienten a la justicia, torturan al diferente, esclavizan a niños, mujeres y hombres: heterosexuales

Y sin embargo, los “enfermos” son los pedófilos.

Los heterosexuales destruyen y envenan al mundo; los heterosexuales fueron responsables de todas las grandes masacres, genocidios, asesinatos, guerras, expoliaciones y matanzas de todas las épocas y de esta también. Sin embargo, los “enfermos” son los pedófilos.

De enserio, ¿se creen mejor?

Una buena: el lolicón reemplaza a la pornografía infantil

leave a comment »

sdffg

Así es:

Como ven, desde 2004, la cantidad de gente buscando en google “child porn” (es decir, “pornografía infantil”) vio un inexorable descenso, mientras que la cantidad de personas buscando “lolicon” (pornografía infantil simulada) sufrió un imparable ascenso.

¿Qué significa esto? ¡Menos pornografía infantil y más lolis para todos!

Particularmente me alegro, ya que el lolicón es un sano e inofensivo reemplazo para el material real, que se produce con niños reales. En cambio, el lolicón al ser exclusivamente dibujitos animados o generados por computadora no significan un daño para los niños, lo cual es algo loable.

Insisto en que se debe apoyar la difusión del lolicón como un reemplazo seguro e inofensivo a la verdadera pornografía infantil, hecha con niños REALES. ¡Si le brindamos a la gente una alternativa como el lolicón, que es exclusivamente producto de la imaginación, estaremos haciendo más para combatir la pornografía infantil que metiendo a simples consumidores presos!

¡Apoyemos el lolicón!

Ya hay polémica: Marge Simpsons posa desnuda contra el abuso sexual de dibujitos

“El lolicon y el shotacon son un horror y deben ser prohibidos lo más pronto posible” ese fue el espíritu con el cual Marge, esposa de Homero, salió a pelear contra el abuso de dibujitos, animés y personajes de videojuego. “ESTAREMOS DIBUJADOS, PERO TENEMOS SENTIMIENTOS” fue el lema que la llevó a mostrar sus partes en la famosa revista Playboy. “Para concientizar a la gente de este problema que es el abuso de cartoons nada mejor que llamar a la atención de los gobiernos del mundo, que con desidia ignoran los reclamos y derechos legales que nosotros, como dibujitos, tenemos” dijo, enfurecida ante la gente que la considera que está “dibujada”.

La controversia surgió porque Marge Simpsons difícilmente tiene 18 años: se la empezó a dibujar allá por el ’91, así que paradójicamente las mismas fotos contra el abuso sexual de dibujitos podrían haber sido, justamente, abuso sexual de dibujitos. Si bien sus formas son las de un adulto, Marge Simpsons todavía podría ser una menor. Ante las dudas se trató de encontrar su fecha de creación, lo cual aumentó aún más las dudas: “no se sabe cuándo nació, si cuando Groening la “concibio” como personaje, o cuando un dibujante la empezó a animar tal cual la conocemos hoy para el primer capítulo de los simpsons. Tampoco hay concenso acerca de cuál es el primer capítulo de Los Simpsons” dijo un agente de la ley que investiga el caso. “Nuestro criterio es que el momento en el cual Groening concibió la idea de Marge, eso habría sido como la ‘concepción’ y luego sigue el ‘embarazo’, que en el caso de dibujitos animados puede extenderse durante años o décadas, y en el momento en que se la dibujó por primera vez ‘oficialmente’ ese habría sido como el ‘nacimiento'”. Dijo un agente del FBI que investiga el caso.

Reclamo: miles de dibujos animados marchan por su derecho a no ser abusados sexualmente

“Esto no puede seguir así” coinciden todos, en los pasillos de la Asociación para la Prevención del Abuso de Caricaturas, Animés y Personajes de videojuegos (ACAPE). “Hoy en día cualquiera puede agarrar a una Maggie (del conocido show “Los Simpsons”) o una Pam (de “Dragon Ball”) o incluso a la hija de Krilin, que está más buena que el café con leche y medialunas (también de la serie japonesa “Dragon Ball”) que son pequeñas niñas y abusar sexualmente de ellas. Esto es intolerable. Las caricaturas también tenemos derechos” dice el representante del ACAPE, Astroboy.

La asociación salió a la luz por la creciente movida a prohibir los dibujitos animados que contengan abusos a menores, conocidos como “lolicon” o “shotacon”. La ACAPE se habría mostrado totalmente a favor de la prohibición y habría marchado por los centros de varias ciudades del mundo bajo el lema “ESTAREMOS DIBUJADOS, PERO TAMBIÉN TENEMOS SENTIMIENTOS“. El presidente del ACAPE, Astroboy, comentó los prejuicios que la gente tiene hacia las caricaturas: “Creen que sólo porque somos personajes ficticios de animación, uno no tiene sentimientos, que pueden abusar de uno como si nada, que pueden agarrar a nuestros pobres niños y llenarles el culo de tinta. Eso es muy triste. El otro día estaba hablando con Alma [personaje del juego de acción para computadora “F.E.A.R”] y me contaba cómo todo el mundo la toqueteaba y cuando ella les decía que también era una persona se le cagaban de risa en la cara. Es muy triste” comenta con una lágrima en los ojos Astroboy. Los gobiernos del mundo tendrían que pensar seriamente cómo brindarles protección a los que verdaderamente están más desamparados ante los abusos: aquellos que, sin ser humanos, sin ni siquiera ser reales, corren más riesgo de quedar desprotegidos: caricaturas y personajes de videojuego. Espermos que los senadores nos escuchen y cambien esta horrorosa situación.

Sorpresa: el primer ministro polaco ordena un censo de humanos y no pasa la prueba

“Es un flagrante e imperdonable error” confirma, en tono más moderado que de costumbre, el siempre polemiquísimo primer mandatario polaco. “Pasa que tenemos máquinas importadas de los Hombres de Negro para detectar no-humanos debajo de sus disfraces terrestres” explica “y bueno, de vez en cuando fallan. Si bien el error posible es del orden del 1/10000^10, de vez en cuando cada diez billones de años pasa”. Sucede que el siempre controversial ministro habría mandado a detectar humanos de no-humanos para poder realizar un censo que pudiera poner fin a la “insostenible” situación de tener que convivir con paidófilos, pederastas, androides, alienígenas, selenitas y otras especias no-humanas. Pero parece que él mismo habría fallado la prueba, realizada por los más veteranos Hombres de Negro estadounidenses con instrumental de diseño intergaláctico. Ante la perspicacia de la gente el mandatario se defendió: “Yo no oculto nada, habré matado dos o tres opositores y envenenado unos cuantos cientos de familias con desperdicios industriales. Familias pobres, claro está” dijo ante el alivio de sus oyentes. Luego del lamentable error el político se habría vuelto a hacer la prueba “en privado” y obtenido resultados sobresalientes de acuerdo a las fuentes. “No pasó nada, un simple error” aclara.

La brutal estupidez de comparar a la paidofilia con el terrorismo

Cuando tengo ocasión de leer algunas discusiones sobre paidofilia, que por otra parte no son más que diatribas contra los paidófilos, a menudo me encuentro con que, tarde o temprano, se menciona al terrorismo.

Esto me parece una idiotez, una pelotudez, una mongolada gigantesca. Para empezar, la paidofilia es una orientación sexual, mientras que el terrorismo es, según la RAE: “Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror”. Ahora me pregunto, ¿cómo siquiera se pueden comparar ambas cosas? ¿Cómo se puede comparar una orientación sexual, como puede ser la heterosexualidad, la homosexualidad o la paidofilia, con el deseo de hacerle daño a los otros, de ejercer terror mediante la violencia? ¿Cómo siquiera se puede establecer una comparación entre el AMOR y el ODIO? ¿Entre la ATRACCIÓN y la REPULSIÓN? Un paidófilo es alguien que se siente atraído sexualmente hacia los niños, pero no significa que jamás le haya hecho daño a uno ni que lo desee. En cambio, un terrorista, por definición, busca hacerle daño a otros. Un paidófilo verdadero, un child lover, ama a los niños, mientras que un terrorista los odia si pertenecen a un grupo enemigo. Está clarísimo que son totalmente opuesto.

Leí el siguiente razonamiento:

Los pedófilos AMAN ALGUNAS PERSONAS

Los terroristas ODIAN ALGUNAS PERSONAS

¿Cómo pueden ser comparables?

Por otra parte, se hace la analogía del activismo paidófilo con el activismo pro-terrorismo. Esto también es absurdo y ridículo. El activismo pro-paidofilia no sólo es completamente legal, sino que además, no busca el odio o la muerte, sino la ACEPTACIÓN Y EL RESPETO HACIA EL DIFERENTE. Mientras que el terrorismo busca la muerte de los diferentes, el activismo paidófilo busca el RESPETO hacia el diferente. Una vez más, opuestos completamente, como agua y aceite. El activismo paidófilo busca que se RESPETE a las personas con una orientación sexual diferente, busca acabar con la DISCRIMINACIÓN Y LA CENSURA. ¿Cómo se lo puede siquiera comparar a eso con la búsqueda del terror?

Como vemos, paidofilia y terrorismo, son dos cosas que no tienen absolutamente nada, nada que ver y que sólo la estupidez de la gente une ocasionalmente. La paidofilia se trata del AMOR y el cariño, mientras que el terrorismo de la muerte y la destrucción. ¿Cómo se los puede comparar?

Borges escribió:

“La palabra problema puede ser una insidiosa petición de principio. Hablar del problema judío es postular que los judíos son un problemaes vaticinar (y recomendar), las persecuciones, la expoliación, los balazos, el degüello, el estupro y la lectura de la prosa del doctor Rosenberg. Otro demérito de los falsos problemas es el de promover soluciones que son falsas también. A Plinio (Historia Natural, libro VIII) no le basta observar que los dragones atacan en verano a los elefantes: aventura la hipótesis de que lo hacen para beberles toda la sangre que, como nadie ignora, es muy fría”

(Otras inquisiciones, 1960)

Hablar del problema pedófilo es postular que la pedofilia es un problema, es postular que ser pedófilo es un problema, es recomendar su solución (o la falta de esta).

Hablar de “solución” con respecto a los pedófilos es sostener que, para empezar, ser pedófilo es un problema, lo cual es a todas luces totalmente falso: es una ORIENTACIÓN SEXUAL, un orgullo, una orientación sexual diferente, NO un problema.

Decir que “los pedófilos no tienen arreglo” es una dictaminar una SOLUCIÓN FALSA A UN PROBLEMA INEXISTENTE.

¿Acaso no podemos ser pedófilos sin hacerle daño a nadie? ¿Qué problema hay en tener una orientación sexual diferente? ¿Acaso NO SE PUEDE SER DIFERENTE? Repito: si no se le hace daño a nadie, ¿Cuál es el problema? ¿¿Que alguien tenga una inclinación diferente??

Cervantes:

“No es bien que los hombres honrados sean verdugos de los otros hombres, no yéndoles nada en ello”

(Quijote, Primera parte, XXII)

¿¿ACASO VERDADERAMENTE SE CREEN VERDUGOS, MEJORES, SÓLO POR LA TRIVIALIDAD DE TENER OTRA ORIENTACIÓN SEXUAL??

LA PAIDOFILIA NO TIENE “SOLUCIÓN” POR LA SENCILLA DE QUE NO ES UN PROBLEMA, ES UNA ORIENTACIÓN SEXUAL DIFERENTE, NO UN PROBLEMA. PROBLEMAS SON LA POBREZA, LA INDIGENCIA, LA DESNUTRICIÓN INFANTIL, EL ABUSO DE NIÑOS, LAS VIOLACIONES, NO LA PEDOFILIA QUE ES UNA ORIENTACIÓN SEXUAL.

Lo que verdaderamente me rompe soberanamente las pelotas: pedófilos que buscan ser “normales” para conformar a la sociedad, que buscan la aceptación de la misma por algo que no son, cuando en realidad, no importa lo que hagan, siempre van a ser detestados

234
Esto verdaderamente me pone ENFERMO. Pedófilos que buscan ser “NORMALES”, que buscan “HACER FELIZ” a la sociedad, que buscan ser “ACEPTADOS”, pero no POR LO QUE SON, sino NEGÁNDOSE, PONIÉNDOSE UNA MÁSCARA para parecer “NORMALES”, FINJIENDO SER ALGO QUE NO SON.

Esta clase de estúpidos creen que la paidofilia es una “enfermedad” y que ¡¡¡PARA SER FELICES, DEBEN SER NORMALES!!! Esta gente cree que ESTÁ BIEN NEGARSE, PONERSE UNA MÁSCARA, FINGIR SER ALGO QUE NO SE ES. ¿¿Acaso no luchamos con todas nuestras fuerzas por el ORGULLO de ser paidófilos?? ¿¿Acaso un homosexual se siente AVERGONZADO de su condición sexual?? ¿¿Y porqué deberíamos nosotros hacerlo?

Haber si se les mete en la cabeza:

SER PEDÓFILO NO ESTÁ MAL, NO ES UNA ENFERMEDAD, ES UNA ORIENTACIÓN SEXUAL COMO CUALQUIER OTRA Y MIENTRAS NO SE LE HAGA DAÑO A NADIE SE DEBE VIVIR COMO ORGULLO. LA VERGÜENZA ES ABUSAR O DAÑAR A LOS NIÑOS. SER DIFERENTE NO ES VERGÜENZA.


LO IMPORTANTE ES SER UNO MISMO.


¿LASTIMASTE A ALGUIEN? ¿NO? ¿¿Y ENTONCES PORQUÉ LLORÁS?? ¿¿Y ENTONCES PORQUÉ SENTÍS VERGÜENZA?? ¿¿A QUIÉN LE HICISTE DAÑO?? LOS ÚNICOS QUE HACEN DAÑO SON ELLOS.

Lo que verdaderamente me rompe soberanamente las pelotas: pedófilos que buscan ser “normales” para conformar a la sociedad, que buscan la aceptación de la misma por algo que no son, cuando en realidad, no importa lo que hagan, siempre van a ser detestados

Esto verdaderamente me pone ENFERMO. Pedófilos que buscan ser “NORMALES”, que buscan “HACER FELIZ” a la sociedad, que buscan ser “ACEPTADOS”, pero no POR LO QUE SON, sino NEGÁNDOSE, PONIÉNDOSE UNA MÁSCARA para parecer “NORMALES”, FINJIENDO SER ALGO QUE NO SON.

Esta clase de estúpidos creen que la paidofilia es una “enfermedad” y que ¡¡¡PARA SER FELICES, DEBEN SER NORMALES!!! Esta gente cree que ESTÁ BIEN NEGARSE, PONERSE UNA MÁSCARA, FINGIR SER ALGO QUE NO SE ES. ¿¿Acaso no luchamos con todas nuestras fuerzas por el ORGULLO de ser paidófilos?? ¿¿Acaso un homosexual se siente AVERGONZADO de su condición sexual?? ¿¿Y porqué deberíamos nosotros hacerlo?

Haber si se les mete en la cabeza:

SER PEDÓFILO NO ESTÁ MAL, NO ES UNA ENFERMEDAD, ES UNA ORIENTACIÓN SEXUAL COMO CUALQUIER OTRA Y MIENTRAS NO SE LE HAGA DAÑO A NADIE SE DEBE VIVIR COMO ORGULLO. LA VERGÜENZA ES ABUSAR O DAÑAR A LOS NIÑOS. SER DIFERENTE NO ES VERGÜENZA.

LO IMPORTANTE ES SER UNO MISMO, ACEPTARSE.

¿LASTIMASTE A ALGUIEN? ¿NO? ¿¿Y ENTONCES PORQUÉ LLORÁS?? ¿¿Y ENTONCES PORQUÉ SENTÍS VERGÜENZA?? ¿¿A QUIÉN LE HICISTE DAÑO?? LOS ÚNICOS QUE HACEN DAÑO SON ELLOS.

ACLARACIÓN: LA GENTE ADMITE QUE “LA PLURALIDAD DE MIRADAS Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN SON ESENCIALES PARA LA DEMOCRACIA”, PERO ACLARAN QUE “LOS PEDÓFILOS NO CUENTAN”.

ACLARACIÓN: LA GENTE ADMITE QUE “LA PLURALIDAD DE MIRADAS Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN SON ESENCIALES PARA LA DEMOCRACIA”, PERO ACLARAN QUE “LOS PEDÓFILOS NO CUENTAN”.

Esta importante aclaración fue redactada expresamente en el proyecto de la nueva ley de medios de la Nación. En ella se admite que “en una situación democrática, el Estado debe garantizar la libertad de expresión y la pluralidad de miradas”, pero, a último momento y ante el pedido de varios legisladores, se agregó entre paréntesis el texto “(los paidófilos no cuentan)”. Así como está la ley tendría el apoyo del oficialismo y la oposición y ya estaría lista para ser sancionada, siendo la primera ley en la historia de la humanidad donde se aclara explícitamente que no es para todos sino para algunos.

Estupor: una reciente encuesta revela que en la lista de preocupaciones de la Humanidad, “el respeto a los paidófilos” estaría penúltima

Una investigación realizada por la Universidad de Michigan consistente en una serie de encuestas hechas a más de novecientos mil ciudadanos de todas partes del globo reveló interesantes conclusiones con respecto a lo que los científicos dieron en llamar “las preocupaciones e intereses de la Humanidad Toda”.

 

Esta es la segunda vez que se hace un trabajo de este tipo, siendo el anterior de 1932.

La nueva lista final, compuesta por más de dos millones de puntos diferentes es, de acuerdo a los investigadores, el documento más fiel jamás hecho de cuáles son las cuestiones que “preocupan más” a Toda la Humanidad en el Siglo XXI. Mientras que en las primeras posiciones están los clásicos de siempre (“la paz mundial”, “la pobreza”, “el dinero”, “el amor”), los resultados más curiosos se dan en el fondo de la lista. Aunque temas como “la integración de minorías” o el “respeto al diferente” ocupan las primeras cincuenta posiciones, el ítem “el respeto a los paidófilos” estaría penúltimo en la lista de dos millones de puntos. Aparentemente, “el respeto a los paidófilos” preocuparía a la gente menos que “el descubrimiento de una nube de polvo solar ubicada a ochocientos millones de años luz de la tierra sin absolutamente ningún tipo de interés astronómico, científico o de lo que sea” pero más que “los hábitos de socialización de cierto protozoo del fondo marino malayo con una curiosa tendencia a permanecer completa y absolutamente inmóvil”. 

 

Los resultados han provocado estupor en la comunidad paidófila. “No nos esperábamos esto” confiesan. “Por lo menos les ganamos al protozoo malayo ese, que en la anterior lista nos había sacado mucha ventaja.”

Cuando ser pedófilo significa no poder opinar

Me limitaré primero a retratar un fenómeno (la palabra es exagerada. Hablo tan solo de casos aislados, pero a mi juicio suficientes por ser prácticamente los únicos) primero. En algunos blogs, o páginas de internet, de orientaciones y temáticas diversas (es decir, cuyo contenido no trata ni de cerca el tema pedofilia) se menciona o se hace un post, único, con referencia a, tal vez, generalmente, la pornografía infantil y/o el lolicón. Como dije antes, en blogs personales y de los temas más diversos; cuyos autores, podemos suponer, NO son pedófilos. En estos blogs se menciona aquellos temas y se aboga –en los casos que nos interesan- por la despenalización de la pornografía infantil, se declama la estupidez de castigar el lolicón, etcétera. Pero ese no es el punto. El punto son las respuestas que reciben. En su mayoría, son racionales, lógicas, y si no se muestran de acuerdo con el autor del post, por lo menos lo aceptan como una visión “a considerar”. En suma, se puede decir que la respuesta sino es neutral, es positiva.

Ahora bien, en blogs como éste o como algunos –pocos- otros, se mencionan los mismos temas y se exponen casi las mismas ideas. Mejor expresadas, peor expresadas –siempre tratamos que sea lo primero- pero las ideas son esencialmente las mismas y muchas veces más completas, mejor desarrolladas. Sin embargo, las respuestas son diametralmente opuestas. No por parte de los pedófilos, por supuesto, sino de los que no lo son.

Lo cual me lleva a conjeturar una posible razón, dado que los argumentos son prácticamente iguales, del porqué; llegando siempre a la misma conclusión: el hecho de ser pedófilo invalida inmediatamente el post, vale decir, la opinión, el pensamiento. Los posts, las argumentaciones A y B pueden ser virtualmente iguales, pero si se trasluce que el autor de A es pedófilo, eso significa que A es erróneo.

Es una falacia ad hóminem por supuesto. Pero esa afirmación corresponde más a la solución del problema que a su planteo. La cuestión es otra a mi parecer. A y B pueden ser virtualmente iguales, pero es lógico que si A fue escrito por un pedófilo, el tono sea diferente, el énfasis sea diferente, la postura sea diferente. Todo eso se nota si el autor no es suficientemente habilidoso o bien si desea mostrarlo. En otras palabras, A y B dicen básicamente lo mismo, lo que cambia es que A lo dice de una forma y B de otra. Es como dos personas que dicen lo mismo, pero lo que dice una cae mal y es mirado con recelo –porque esa persona cae mal y es mirada con recelo-, mientras que lo que dice otra es considerado y tomado como una opinión válida –porque esa persona es considerada y tomada como válida.

Si nos permitimos una pequeña digresión…

A es pedófilo
X es dicho por A
————————-
X es incorrecto

Esto también se ve en muchos otros casos, siempre.

Por ejemplo, en una discusión sobre paedofilia o sobre los paedófilos, ¿quiénes son los únicos que no pueden opinar? Los mismos paedófilos… total, sólo soy un paedo, ¿qué sabré yo acerca del tema?…

De alguna forma, es paradójico que sobre un tema, los únicos que no puedan opinar sean los afectados. Es como hablar sobre un grupo x siendo x el único grupo que no puede hablar…

Esto es de fácil comprobación y creo que todos lo hemos experimentado. Ustedes, como paedófilos, den su visión acerca de cualquier tema –sea arte, política, sociedad, la guerra de moda, etcétera- y probablemente se la respetará. Pero intenten dar su opinión sobre la paedofilia y automáticamente será desdeñada cuando no en la mayoría de los casos censurada. En cambio, digan exactamente lo mismo, con otras palabras, e incluyendo la frase “Y PARA LOS QUE PREGUNTAN, NO, NO SOY PEDÓFILO Y ESO ME PARECE HORROROSO, PERO MI OPINIÓN ES QUE…” y vean los resultados.

Pruébenlo, es divertido. Cómo la gente reacciona de forma completamente opuesta ante una misma idea dependiendo de quién la diga. Es una falacia de razonamiento, por supuesto, pero yo sólo me limito a constatar un hecho, no a justificarlo.

Ser pedófilo significa ser censurado a priori, inmediatamente.
Uno puede declarar 2 + 2 = 4 y seguramente alguien te lo refute sólo por ser pedófilo…

Written by porlaverdad3

11/03/2009 at 18:08

A %d blogueros les gusta esto: