Hacia un diseño gráfico alternativo de la pedofilia

No va más

Creo que ya hable varias veces en este blog de las técnicas y formas con que los medios masivos de comunicación construyen la pedofilia. En varios posts me detuve sobre la construcción visual de la pedofilia, es decir, como los medios utilizan el diseño gráfico y la comunicación visual para transmitir cierta idea del tema, manipulando sentimientos y emociones. El ejemplo más elemental de esto es ver cómo se utiliza imágenes de niños sufriendo o en peligro, incluso cuando el tema hace referencia a la pedofilia o a pedófilos que jamás le harían daño a un niño, y no al abuso sexual infantil. Así logran hacer que la gente asocie mentalmente ‘pedofilia’ con ‘abuso sexual infantil’ y a un pedófilo con un ‘abusador de niños’. Otro ejemplo es la forma en que los pedófilos son deshumanizados, mostrando solamente sombras oscuras sin rostros.

 

 

Como no basta sólo con destruir sino que también hay que hay que construir, propongo una gráfica alternativa:

 

–         Amplio predominio del blanco. Ausencia de colores chillones,  infantiles (rosa, rojo, violeta) u oscuros.

 

 

–         Sobriedad, limpieza y claridad en el texto.

 

 

–         Pocas o nada de ilustraciones.

–         En caso de que haya:

 

–         No deben ser dibujos

 

–         Los rostros deben ser visibles y naturales, sin deformaciones o montaje fotográficos.

 

–         Predominio de luz y colores claros y apacibles.

 

–         Claridad y definición en las formas, sin contornos difuminados ni sombras.

 

–         En caso de que deba aparecer una persona pedófila en el diseño, es  preferencial que sea de entre 14 y 18 años, para acentuar el rango de edad en que la mayoría de las personas descubre su orientación sexual.

 

 

 

Algunos diseños gráficos alternativos de la pedofilia:

 

 

http://dont-offend.org/

 

 

Nótese el primer error: la cara oculta. El rostro tapado. No. Los niños tienen rostros, son visibles, la persona pedófila no tiene rostro, está oculto. Esto es esencial que no suceda. Deshumaniza a las personas pedófilas. Tal vez su objetivo sea que al ser «anónimo» puedan apelar a la mayor cantidad de gente posible, sin embargo esto deshumaniza y despersonifíca a las personas con esta orientación. También nótese la edad del sujeto (la mayor parte de las personas pedófilas descubre su orientación antes de los 18 años). Su actitud es sospechosa y antinatural. Todo esto debe evitarse.

 

El diseño de su sitio web es correcto, claro, transparente, luminoso. Detesto ese «in ways you shouldnt» (¿¡Quién demonios son ellos para decir lo que debería o no debería sentir!?) pero bueno.

 

 

 

Así es como debe hacerse.

 

Obviamente esta campaña no estaba orientada a los adolescentes y jóvenes pedófilos (parece que a la sociedad no les importa un carajo) sino a los gays, pero el único cambio es que en vez de decir «paedophile» decía «gay», eso es todo.

 

 

Este diseño hace todo bien: nótese que la persona está en primer plano, sin ocultarse ni con sombras: rostro perfectamente visible, natural, actitud confrontativa, sin sombras ni bordes difuminados ni nada. Un adolescente pedófilo/gay que muestra quién es y sobre todo, que es una persona, igual a todos, como cualquier otro.

historia

Los caretas de Anonymous

http://www.addictinginfo.org/2012/02/22/anonymous-lulzfinancial-punishes-pedophile-website/

 

 

 

Como la mayoría debería saber, el grupo Anonymous proviene de 4chan, y entre sus primeras actividades estuvieron las protestas contra la “iglesia de la cientología”. No es ninguna casualidad que extraoficialmente (no hay nada que pueda ser oficial en ese sitio) la película favorita de 4chan sea Fight Club, “El club de la pelea”, una de las películas más fascistoides y reaccionarias de los últimos tiempos. Anonymous saca mucho de su mitología de esa película: la disolución del individuo en la masa, la pelea y el conflicto como forma resolución de conflictos, las frases cool y huecas, el acatamiento a esas frases.

 

 

“No te tenés que preocupar por tu identidad”. Esta idea es una de las que mejor representa a Anonymous.  La individualidad disuelta en una masa descerebrada. Eslogans que suenan bien, ironía y sarcasmo, esa es su ideología. “Somos legion” (“We are legion”, una frase sacada de la Biblia, donde hace referencia a demonios), “nunca perdonamos”, etcétera. Jamás una discusión o pensamiento racional. El sarcasmo como forma forma de evadir la discusión intelectual. Decir que se defiende la libertad de expresión en el momento mismo en que se ataca a quienes piensan diferente.

 

 

Jamás un pensamiento propio. Sus armas son el ataque y la censura a todos los que no piensan como ellos, nunca la discusión racional. “Sigan al líder” se convirtió en “sigan al eslogan”.

the sippy cup

Nolde (el expresionismo es más que una forma artística, es una forma de ver y vivir)

Jóvenes caballos negros, de Nolde

MI problema con el animé

Pareciera que el animé utiliza la violencia extrema, el sexo, la pornografía, la tecnología y el humor para evitar lidiar con la vida. Para evitar tratar con personas reales, viviendo situaciones reales. La violencia, el gore, la pornografía apabullante, la tecnología futurista y la filosofía barata… El animé/manga utiliza nuestras fantasías más bajas para evitar decir algo sobre nuestras vidas reales, sobre personas que podrían ser de carne y hueso viviendo emociones y sentimientos verdaderos.

Robots gigantes que disparan rayos lasers y luchan contra monstruos de nombres bíblicos puede ser muy divertido de ver, ¿pero semejante cosa nos dice algo sobre nuestras vidas o nos ayuda a comprenderlas?

 

 

Una madre que no ama a su hijo, dos amigos que se reencuentran luego de años de no verse, una pareja que se ama muchísimo, un pedófilo que intenta entender su atracción… La vida real, las situaciones reales, la gente real, están absolutamente ausentes. No hay nada de eso en el animé. Hay estereotipos, caricaturas-muñecos haciendo lo que se supone que tienen que hacer: el “Chico Solitario” “sufre”, el “Villano” “planea algo malvado” y así… Son emociones prefabricadas, hechas porque se supone que el arquetipo que las representa las debe sentir.

 

Y cuando intenta ser “profundo”, el animé juega a la filosofía. Piensa que ser profundo es utilizar símbolos religiosos, combinar tecnología con “dilemas bioéticos” (así les dicen) y eso… Cree que su juego de símbolos vacíos, abstracciones, generalizaciones increíbles y “dilemas morales” mencionados apresuradamente en 20 minutos y combinados con explosiones, hackers y robots que disparan lasers tiene alguna especie de relevancia para el mundo real. Y la pregunta persiste: ¿Dónde están las personas? ¿Dónde esta el sufrimiento, el amor y las dudas? ¿Por qué no hay seres humanos en el animé, solamente estereotipos y personajes de cartulina?

 

Comparen cualquier animé con una película de Cassavetes, “Faces”, “A woman under the influence” o “Husbands”. Cassavetes no tiene miedo de mostrar lo que necesitamos comprender: a nosotros mismos. Madres, hijos, esposos y esposas, amigos. No hay explosiones, no hay sangre ni pornografía, robots, “nanotecnología”, realidad virtual o extraterrestres… Hay personas de verdad que sufren, aman y dudan. Que tienen miedo. Que buscan comprenderse y comprender a los que aman. Que no viven en un mundo imaginario, sino que podrían vivir al lado nuestro.

Cassavetes

 

 

Y sobre, todo, hay ternura en el cine de Cassavetes. Hay amor por la vida y las personas y sus creaciones. Y hay una idea de que el arte importa. De que el arte puede y debe intentar comprender la realidad. Porque es fácil comprender “la filosofía”, unas horas por semana por unos años y tenés un diploma y todo. No, lo que intenta comprender Cassavetes es mucho, muchísimo más: los seres humanos, a nosotros, a vos. Lo más complejo, difícil y hermoso del mundo.