Archive for the ‘Información’ Category
Cómo conseguir ayuda si crees que eres pedófilo
Ojalá todo el mundo lo compartiera: Cómo conseguir AYUDA para las chicas y chicos que descubren que sufren de esta parafilia.
http://es.wikihow.com/conseguir-ayuda-si-crees-que-eres-ped%C3%B3filo
«Mamá, papá, tengo algo que decirles. Soy pedófilo»
La inmensa mayoría de las personas pedófilas descubre su orientación entre los 12 y los 17 años. Simplemente descubren que son pedófilos: esto es que tienen una atracción por los niños. Eso no significa que sean pederastas o violadores, sino simplemente que sienten poca o nula atracción por personas púberes o mayores.
Nadie elige su orientación sexual. Nadie elige ser homosexual, heterosexual, pedófilo o zoófilo. Si fuera de otro modo, seguramente la mayoría elegiría ser heterosexual para ahorrarse toda la discriminación y el sufrimiento que trae aparejado la diferencia. Nadie elige ser pedófilo.
Sin embargo, estos chicos, por ser pedófilos, son considerados pederastas/violadores/abusadores/consumidores de pornografía infantil. Ahí hay una tremenda injusticia y un gran prejuicio, que hace creer que alguien por ser pedófilo (es decir, tener una atracción que no eligió) necesariamente debe ser un criminal/hijo de puta/defectuoso moral o psicológicamente.
La mayoría de las personas con esta orientación JAMÁS le harían daño a un niño, y son tan normales y morales como el resto. Pero deben sobrellevar un fuertísimo estigma que los deja imposibilitados de hablar, opinar, expresarse y comunicar sus sentimientos, incapaces de pedir ayuda o buscar comprensión.
Una persona pedófila no es un abusador/criminal/pederasta/monstruo y no se deben confundir las palabras (pedófilo=atracción, pederasta=acción). Es una persona compleja, con sentimientos, emociones, ideas y deseos, con sueños y miedos. En la mayoría de los casos buscan proteger a los niños tanto como cualquier persona homosexual o heterosexual.
Así que basta de estigmatizar a las personas por su condición sexual innata que no eligieron. Enfoquémonos en los ACTOS (pederastas) en vez de la diferencia sexual (pedófilos).
Periodismo serio, responsable-.
http://lacapital-aulamagna.blogspot.com/2013/06/en-mar-del-plata-el-abuso-sexual.html
«Júzguenme por mis actos, no por mis sentimientos» diría cualquier persona sensata. ¿Entonces porqué se juzga a las personas que son pedófilas por sus sentimientos en vez de por sus actos? ¿por qué se presupone que son todos criminales?
Si a un ser humano le repetís todos los días de su vida que no es una persona, que es una mierda, que no vale nada, ¿cómo creés que se va a sentir? No sé, pregunto. ¿Ustedes qué opinan?
Tan solo imaginate. Imaginate tan solo esto: a los 16 años descubrís que sos pedófilo. Creciste toda tu adolescencia escuchando constantemente: los pedófilos son monstruosos (camaleones monstrosos), que no son personas. NO SON PERSONAS! No son personas! NO! Creciste toda tu vida escuchando eso. De repente comenzás a sentir atracción sexual por niñas de 9 años, ponele. Nunca quisiste eso, nunca elegiste sentir eso, pero lo sentís. Felicidades, sos pedófilo. ¿Lo elegiste? ¿Acaso alguna vez quisiste serlo?
Bien, perfecto, sigamos.
Seguís escuchando, todos los días de tu vida, todos los días de tu vida, todos los días de tu vida, todos los días de tu vida, todos los días de tu vida, que por esos sentimientos que no elegiste entonces sos:
-Un camaleón monstruoso.
-Un abusador.
-PederaSSta.
-Un perverso (sí, perverso).
-Un enfermo.
-Un degenerado.
Sos la peor basura del mundo. No contás. Para la sociedad, no existís. Nadie piensa en vos. Sos una no-persona. Sos un mierda. Una basura.
¿Pero qué hice yo? te preguntás. ¿Qué hice yo? Yo no hice nada. Yo nunca le hice daño a nadie. Yo nunca elegí ser pedófilo. Nadie me preguntó si quería serlo. Nadie me dió para elegir. NUNCA ELEGÍ SER PEDÓFILO.
Pero a la sociedad y a algunos (¿todos?) alumnos de tercer año de periodismo del Instituto Superior DeporTea no les importa eso. No les importa un carajo si sos pedófilo pero no abusador. Sos una basura igual. Un H DE P. Una mierda. La ironía suprema es que sos peor que un violador de niños. Nunca abusaste ni de una mosca, pero sos malísimo. Sos malo. ¿Por qué? Por que sí. Por no haber cometido ningún crimen y tener unos sentimientos que nunca elegiste para empezar. Porque se nos canta.
En fin.
Ayuda para pedófilos virtuosos (i.e., célibes de su atracción)
No todos los pedófilos son pederastas y no todos aquellos que tienen estos sentimientos necesariamente se convierten en criminales. Una gran cantidad de personas que nacieron con esta atracción jamás la llevarían a la realidad. Esto, que es tan obvio, tan evidente y tan claro, parece que en la sociedad contemporánea no lo es, que hay que recordarlo y repetirlo.
Por suerte, en tiempos recientes, surgen cada vez más iniciativas y grupos para que aquellos pedófilos que eligieron vivir una vida dentro de la ley, puedan recibir ayuda y contención. Para acabar con los prejuicios, para decirle a todos aquellos que se descubren con esta atracción que es posible vivir una vida digna, para animar, ayudar y contener a aquellos que eligieron ser virtuosos.
Virtuous pedophiles, http://www.virped.org, es la que dio origen al término y probablemente la mejor.
http://b4uact.org («antes de actuar») es más antigua y también muy recomendable.
La iniciativa www.dont-offend.org es alemana: en Alemania por ejemplo, llevaron a cabo una campaña donde antes de cada película y en los comerciales de la televisión, salía un spot publicitario difundiendo la existencia de ayuda para las personas pedófilas.
www.ilovechildren.us es el equivalente estadounidense de dont-offend.
Me gustaría que haya más links, más ayuda. Lamentablemente la realidad no es tan amable.
¿Qué es un pedófilo virtuoso?
Un pedófilo virtuoso es justamente, aquel que es célibe de su atracción. «Virtuoso» no significa que es mejor que el resto de la gente normal, sino que decidió, por propia voluntad, llevar una vida célibe de su atracción. Es aquel que está absolutamente en contra de todo contacto inapropiado con menores.
Yo no lo inventé al término. Proviene de la iniciativa estadounidense «Virtuous pedophiles«, literalmente pedófilos virtuosos.
Estar en contra de algunos que me leen
no se puede dejarlo suficientemente en claro: Cualquier tipo de relación inapropiada con un menor está MAL. La cantidad de testimonios personales, de estudios, que lo demuestran, es enorme y perfectamente documentada (como simple ejemplo los invito visitar http://www.stopitnow.org/, sitio web dedicado a prevenir el abuso infantil).
Una cosa son las fantasías, la imaginación (por ejemplo: los cuentos u obras de literatura, o el lolicón). Otra cosa muy diferente, es la realidad.
Este blog SIEMPRE defendió la fantasía, el derecho a ser diferente. Pero siempre, siempre teniendo en cuenta el daño que se puede hacer si se pasa de esa fantasía, imaginación, a algo real.
Me gustaría que siempre se tuviera en cuenta eso: el daño y el peligro que significa para el menor. Que una cosa son los deseos innatos, y otra muy diferente, la realidad.
Marxistas contra Simon Bolivar (y Perón y Castro)
Uno de los artículos más deliciosos que me encontré últimamente son las críticas de Marx contra Simon Bolivar, y su utilización por parte de marxistas para de paso atacar a Perón y Castro. El ataque de Marx no es contra la revolución anti-española, sino contra las maneras dictatoriales y personalistas de Bolivar, que entorpecían y perjudicaban la revolución, más que favorecerla. Los bolivarianos excusan al socialista por “la carencia de fuentes” que había en ese momento y porque los textos que citaba son poco confiables; dicen básicamente, que el viejo no sabía de lo que estaba hablando.
Al parecer las fuentes que indican que Bolivar quiso ser, efectivamente, un dictador, son confiables, o eso dicen. Quién sabe. Para el que le interese:
http://www.marxists.org/history/etol/newspape/socialistvoice/bolivarPR29.html
http://www.marxists.org/archive/draper/1968/winter/bolivar.htm
Bad touches
Una excelente presentación orientada a los niños para prevenir el abuso sexual infantil.
http://www.keepyourchildsafe.org/pdf/who-give-you-bad-touches-teacher-printable.PDF
Más en:
http://www.keepyourchildsafe.org/child-abuse.html
También hay un artículo muy interesante con cartas de pedófilos, remarcando la diferencia entre tener una atracción sexual por los niños y actuar en base a esa atracción, y como muchos pedófilos jamás abusarían de un menor.+
http://keepyourchildsafe.org/aspwpadmin/stattrack/downloads/pedophile%20letters.pdf
Novedades con respecto a los medios de comunicación masivos y los pedófilos
En las últimas semanas dos medios de comunicación muy masivos publicaron sendos artículos (pero de diferente calidad) que hablan de los pedófilos más allá de los estereotipos. Uno es ni más ni menos que CNN, seguramente uno de los medios de comunicación más importantes del mundo, y el otro Salon, un diario virtual progre relativamente conocido (está en el puesto 1800 de los sitios webs más visitados del mundo).
El de Salon es por lejos el mejor. Le da voz a un pedófilo, lo deja hablar, y a pesar de que recurre a la opinión de los “expertos”, el centro de la noticia son las propias experiencias de dos pedófilos. Lo único malo: la “opinión” de los “expertos” y la foto que encabeza el artículo, la consabida foto de sombras y oscuridad.
El de CNN es menos bueno, principalmente por las fotos que lo ilustran: Un tal Sandusky, un violador de niños despreciable. Se confunde a la gente, en un artículo que justamente busca remarcar que pedófilo no significa lo mismo que abusador sexual y que muchos pedófilos no cometen ni cometerían jamás ningún crimen contra niños, poner la foto de un pederasta. ¿Era necesario? ¿Si estamos hablando de pedófilos que jamás abusarían de un menor, porqué poner la foto de un criminal? En fin.
http://www.salon.com/2012/07/01/meet_pedophiles_who_mean_well/
http://edition.cnn.com/2012/06/21/opinion/cantor-pedophila-sandusky/index.html
Lo que los medios de comunicación NO dicen sobre los pedófilos
Los medios de comunicación no dicen que la mayoría de los pedófilos descubre su orientación entre los 13 y los 16 años de edad.
Ni que un adolescente o joven pedófilo debe sufrir una constante estigmatización y denigración (promovida por ellos mismos, claro).
Ni de los muchos pedófilos que ni siquiera piensan en actuar en base a su atracción, viviendo una vida célibe.
Ni de que pedófilo no significa pederasta y que está MAL estigmatizar a las personas por algo que para empezar ni siquiera eligieron.
No, lo único que hacen es confundir, ocultar y mentir. Confundir mezclando pedófilos con pederastas; ocultando las historias de pedófilos que jamás le harían daño a nadie, porque está mal; mintiendo sobre las causas y características de esta orientación.
El Acuífero Guaraní y las misiones “humanitarias” de EE.UU.
Lo posteo porque de este tema no habló nadie. NADIE. Excepto, bueno, los hijos de puta de barcelona. Una pena que manchen su postura con su mierda de confundir pedofilos con pederastas.
«Mamá, papá, tengo algo que decirles. Soy pedófilo»
La inmensa mayoría de las personas pedófilas descubre su orientación entre los 12 y los 17 años. Simplemente descubren que son pedófilos: esto es que tienen una atracción por los niños. Eso no significa que sean pederastas o violadores, sino simplemente que sienten poca o nula atracción por personas púberes o mayores.
Nadie elige su orientación sexual. Nadie elige ser homosexual, heterosexual, pedófilo o zoófilo. Si fuera de otro modo, seguramente la mayoría elegiría ser heterosexual para ahorrarse toda la discriminación y el sufrimiento que trae aparejado la diferencia. Nadie elige ser pedófilo.
Sin embargo, estos chicos, por ser pedófilos, son considerados pederastas/violadores/abusadores/consumidores de pornografía infantil. Ahí hay una tremenda injusticia y un gran prejuicio, que hace creer que alguien por ser pedófilo (es decir, tener una atracción que no eligió) necesariamente debe ser un criminal/hijo de puta/defectuoso moral o psicológicamente.
La mayoría de las personas con esta orientación JAMÁS le harían daño a un niño, y son tan normales y morales como el resto. Pero deben sobrellevar un fuertísimo estigma que los deja imposibilitados de hablar, opinar, expresarse y comunicar sus sentimientos, incapaces de pedir ayuda o buscar comprensión.
Una persona pedófila no es un abusador/criminal/pederasta/monstruo y no se deben confundir las palabras (pedófilo=atracción, pederasta=acción). Es una persona compleja, con sentimientos, emociones, ideas y deseos, con sueños y miedos. En la mayoría de los casos buscan proteger a los niños tanto como cualquier persona homosexual o heterosexual.
Así que basta de estigmatizar a las personas por su condición sexual innata que no eligieron. Enfoquémonos en los ACTOS (pederastas) en vez de la diferencia sexual (pedófilos).
Información sobre la pedofilia
¿Qué es la pedofilia?
Es la atracción erótica o sexual por niños.
¿Es lo mismo pedofilia que abuso sexual infantil?
No. Lo primero es una orientación sexual por los niños, lo segundo un crimen.
¿Pero es lo mismo pedófilo que alguien que tiene sexo con niños/abusador/pederasta/violador?
NO. Muchas personas atraídas por los niños (pedófilos) son tan conscientes como una persona atraída por los adultos que abusar de un menor (o de cualquier persona) es algo terrible y detestable. Muchos pedófilos jamás le harían daño a un menor.
¿Entonces porqué los medios de comunicación usan el término como si fuera lo mismo que abusador?
No tengo la menor idea, pero supongo que:
1: Por comodidad de ellos. La gente ya lo conoce y cree que sabe lo que significa. No hace falta realizar ninguna investigación ni informarse. Palo y a la bolsa.
2: Por comodidad del lector: Introducir la diferencia, los matices, es algo que está prohibido en el periodismo de los grandes medios. Decir que no todos los pedófilos abusan de niños chocaría demasiado al lector, porque ya están acostumbrados a creer que son lo mismo.
3: Por miedo. Misteriosamente, creen que decir que hay personas atraídas por los niños (pedófilos) que jamás, nunca le harían daño a alguno es, de alguna forma extraña, una “apología” del abuso infantil. No me pregunten de dónde sacan esa conclusión, es totalmente irracional.
4: Por ignorancia: No les importa ni les interesa diferenciar. ¿Total, quién se va a quejar, qué juicio le van a hacer, cuántos diarios van a dejar de vender?
¿Y porqué es importante o necesario diferenciar (vale decir, ¿a quién le importa esto?)?
Las dos principales razones son:
1: Nadie elije ser pedófilo. Nadie. Se sigue de esto, que existen muchas personas pedófilas que jamás abusarían de un menor y que detestan semejante concepto, al igual que la mayoría de los heterosexuales u homosexuales. Tratar a estas personas que están en CONTRA del abuso infantil como “abusadores” solamente porque sienten atracción por los niños (algo que no E-LI-GIE-RON) es una contradicción. Nadie elije su orientación sexual. Ningún chico a los 12, 13, 14 años elige “mhh, me parece que voy a ser heterosexual y me van a gustar las mujeres”. Nadie elige ser pedófilo. Lo que sí se elige, claramente, es cometer un delito/abuso contra un menor (excepto en casos de demencia o enajenación mental, pero bueno, sacando esos casos de lado).
2: Porque pone el acento en la ORIENTACIÓN antes que en las ACCIONES. Cambia el foco de atención de los DELITOS CONTRA LOS NIÑOS hacia la ORIENTACIÓN SEXUAL. Crea una figura mítica y se demoniza a las personas NO POR SUS ACCIONES, sino en base a un estereotipo falaz.
¿A qué edad descubren su atracción los pedófilos?
Según un estudio de B4UACT realizado entre estas personas, la mayoría entre los 12 y los 16 años. Estos adolescentes pueden sufrir depresión o hasta intentar suicidarse porque la sociedad los considera abusadores sexuales de niños, incluso si JAMÁS cometieron semejante atrocidad ni desean hacerlo. Es importantísimo hacerles saber a estos adolescentes que NO son “monstruos” por su atracción sexual, que son seres humanos valiosos y que pueden crecer para ser miembros plenos, responsables y dignos de la sociedad.
Final+Explicación
«En la lucha entre vos y el mundo,
procurá favorecer al mundo» – Kafka
Este blog fue creado sobre dos hechos incontestables: primero, que no existe (o es ínfima) la producción teórica seria y racional sobre la pedofilia. Uno puede encontrar cientos, miles de libros sobre los más diversos temas. Pero información racional sobre la pedofilia no existe. Sencillamente, no existe.
Segundo, que existen miles de pedófilos que no son abusadores ni violadores ni consumen pornografía infantil pero que son tratados como tales por la sociedad, por el mero hecho de poseer determinada condición sexual. Son consideradores abusadores a pesar de no haberle tocado un pelo a nadie. A pesar de no haber hecho nada son tratados como criminales, pederastas, hijos de puta, etc.
Porlaverdad3 fue un blog que, oficialmente desde fines del 2008, pero realmente desde fines del 2009, se propuso discutir, analizar y criticar los discursos relacionados con el tema de la pedofilia. Dado que la gran mayoría de la gente es incapaz de discutir este tema racionalmente, se podría decir que no tuvo demasiado éxito, aunque queda más lindo decir que “su tarea fue muy ardua”. La posición que mantuvo estuvo influenciada por mis ideas personales, libertarias y racionalistas principalmente.
Entiéndase bien: no se trata, jamás se trató de defender “la pedofilia” (ella se puede cuidar solita, no necesita que nadie la defienda), sino de atacar (en realidad, quejarme, “atacar” es sobrevalorar demasiado al blog) los discursos idiotas, imbéciles, ridículos, absurdos y fascistas que son articulados constantemente sobre el tema y que buscan demonizar personas y simplificar experiencias.
Este blog llegó hoy a su fin.
Tuvo muchos objetivos y “ejes” (como se suele decir) pero básicamente fueron tres los principales, especialmente en la última etapa (fines de 2009-2011):
medios de comunicación: Criticar y analizar el discurso sobre la pedofilia que los medios de comunicación masivos emiten y promueven por diarios, revistas, televisión, internet. Hacer notar sus incoherencias, su irrealidad, su ridiculez, su carácter absurdo, generalmente a través de la burla y la parodia (que frente a textos como ‘el invierno es la época más…’ es la única vía posible)
ejemplos:
La televisión a su máximo exponente
Los discursos sobre la pedofilia
La revista «Mu» y su idea de «pedofilandia»
Los medios siguen confundiendo pedófilo con pederasta
sociedad, psicología y psiquiatría: Criticar y analizar dos fenómenos yuxtapuestos y modernos: la simplificación y estupidización de la pedofilia como atracción (es decir: tratar a esta atracción no como una experiencia integral, amplia y compleja sino reducirla completamente a un solo concepto: la idea de ‘perversión’ y su versión moderna, la ‘parafilia’) y su correlato: la extrema demonización y diferenciación, al punto de convertirlos en verdaderos monstruos inhumanos, de “los pedófilos”. Lo que me lleva a la…
ejemplos:
Gran Avance de la Ciencia: Lista definitiva de quiénes son degenerados y quiénes totalmente normales
….creación de la imagen contemporánea del “pedófilo”: ¿Cómo se creó la imagen actual de una persona pedófila como un ‘monstruo’ sin alma, sin sentimientos, sin remordimientos ni moral, alguien completamente apartado de la sociedad humana, cuyo máximo deseo en la vida pareciera querer provocar daño? ¿Cómo se pasó de una definición de diccionario a una imagen mental tan cargada? Esa es una pregunta verdaderamente interesante y uno de los objetivos del blog fue mostrar que los medios de comunicación tuvieron y tienen una inmensa responsabilidad en la acepción moderna que se tiene del concepto de “pedófilo”.
Ejemplos:
La demonización de los pedófilos
El complot de monstruos pedófilos (lo de «monstruos» ni hace falta aclararlo, es obvio)
Sentido gráfico: cómo se contruye la pedofilia en los medios gráficos
Nota: estos son sólo algunos, poquísimos ejemplos. Realmente, este blog tiene más de 500 posteos, hay muchos otros que valen la pena, pero es solamente para dar un ejemplo.
En este blog se escribió bastante, demasiado. Muchas cosas que quise escribir no fueron dichas. Falta mucho análisis, reflexión, “deconstrucción” y sobre todo, destrucción, de discursos, mensajes y textos.
De ningún modo afirmo que lo escribí esté perfecto así como esta, ni necesite ser retocado, revisado, vuelto a analizar, vuelto a pensar. Ojalá algún otro siga esta tarea. Ojalá algún otro utilize toda esta cantidad ingente de producción teórica que realicé en más de dos años y medios y le sirva para comprenderse mejor y comprender mejor el mundo. Realmente hace falta mayor investigación, mayor trabajo, pero este blog se puede considerar un «comienzo», un «inicio».
Les mando saludos che.
Bibliografía
El blog se va, pero para que no se queden sin nada para leer, dejo algunos artículos y textos serios sobre temas relacionados con la pedofilia:
Bibliografía principal:
- “Understanding and Adressing adult sexual attraction to children” de Sarah D. Goode (por lejos, el mejor libro sobre pedofilia escrito hasta la fecha)
- “Paedophiles in society: reflecting in sexuality, abuse and hope” de Sarah D. Goode
- «Alicia en el lado oscuro” de Pablo Santiago (segunda fuente preferida)
- “Harmful to minors” de Judith Levine (mi menos preferido, pero bueno)
- “La ley del pudor” de Michael Foucault (cualquier cosa de Foucault es esencial)
(como ven, escasa. Ya lo dije: los libros serios sobre pedofilia prácticamente no existen)
Estudios interesantes:
“Adult-Child Sex and Parental Authority” de Jan Steutel
“Internet Stings Directed at Pedophiles: A Study in Philosophy and Law” de JosephS. Fulda
“The dilemma of the male pedophile” de Gunter Schmidt
Libros sobre el concepto de “anormalidad” y “perversión sexual”:
“Perversity Think Tank: A Seminar on the Concept of Perversity” de Supervert
“Degenerados, anormales y delincuentes” de Gabo Ferro
“Los anormales” de Michel Foucault
“Historia de la sexualidad (volumen 1)” de Michel Foucault
Películas:
“De nens”, de Joaquin Jordá
«Outing», de Sebastian Meise y Thomas Reider
PD: Ah, una última cosa. Por el amor de Dios, piensen por sí mismos. Critiquen todo, incluso este blog. En los medios de comunicación todo el tiempo dicen estupideces y sólo basta cinco segundos para darse cuenta de ello, pero la mayoría de la gente no lo hace.
Revista
En Canadá una revista universitaria editó una nota sobre pedofilia desde un punto de vista racional pero polémico. Lamentablemente la imagen que hace de portada…
All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better. 