Posts Tagged ‘boy-lover’
Los caretas de Anonymous
http://www.addictinginfo.org/2012/02/22/anonymous-lulzfinancial-punishes-pedophile-website/
Como la mayoría debería saber, el grupo Anonymous proviene de 4chan, y entre sus primeras actividades estuvieron las protestas contra la “iglesia de la cientología”. No es ninguna casualidad que extraoficialmente (no hay nada que pueda ser oficial en ese sitio) la película favorita de 4chan sea Fight Club, “El club de la pelea”, una de las películas más fascistoides y reaccionarias de los últimos tiempos. Anonymous saca mucho de su mitología de esa película: la disolución del individuo en la masa, la pelea y el conflicto como forma resolución de conflictos, las frases cool y huecas, el acatamiento a esas frases.
“No te tenés que preocupar por tu identidad”. Esta idea es una de las que mejor representa a Anonymous. La individualidad disuelta en una masa descerebrada. Eslogans que suenan bien, ironía y sarcasmo, esa es su ideología. “Somos legion” (“We are legion”, una frase sacada de la Biblia, donde hace referencia a demonios), “nunca perdonamos”, etcétera. Jamás una discusión o pensamiento racional. El sarcasmo como forma forma de evadir la discusión intelectual. Decir que se defiende la libertad de expresión en el momento mismo en que se ataca a quienes piensan diferente.
Jamás un pensamiento propio. Sus armas son el ataque y la censura a todos los que no piensan como ellos, nunca la discusión racional. “Sigan al líder” se convirtió en “sigan al eslogan”.
El sadismo es mucho mejor que la pedofilia
Por lo menos eso es lo que opina un grupo de 100 universitarios españoles encuestados sobre sus opiniones acerca de las “parafilias”.
Para estos chicos querer golpear, torturar, violar e infligirle dolor a alguien para obtener placer sexual (la misma definición de “sadismo”) es mucho “mejor” que imaginar tener una relación amorosa, consentida y de placer mutuo con una niña. Querer torturar a alguien es muchísimo mejor que querer darle un orgasmo a la otra persona. En fin.
Esto tiene muchas explicaciones, sus causas son complejas y su arqueología sensible y difícil, y en este blog más o menos se podría decir que intentamos responder a esa pregunta: ¿Porqué la gente cree que el sadismo es mejor que la pedofilia?
(Otra cosa: Si bien no se da una definición de pedofilia en el texto, aparentemente la consideran como la atracción por menores de 16 años, lo cual evidentemente es absurdo.)
(Segunda cosa: En las preferencias sexuales solamente incluyeron heterosexuales, bisexuales u homosexuales, dejando de lado pedófilos, zoófilos, etc.)
(Tercera cosa: Sin ninguna sorpresa, asumen que la pedofilia “involucran a otra persona sin su consentimiento”)
http://www.editorialmedica.com/archivos/cuadernos/trabajo_4.pdf
«Mamá, papá, tengo algo que decirles. Soy pedófilo»
La inmensa mayoría de las personas pedófilas descubre su orientación entre los 12 y los 17 años. Simplemente descubren que son pedófilos: esto es que tienen una atracción por los niños. Eso no significa que sean pederastas o violadores, sino simplemente que sienten poca o nula atracción por personas púberes o mayores.
Nadie elige su orientación sexual. Nadie elige ser homosexual, heterosexual, pedófilo o zoófilo. Si fuera de otro modo, seguramente la mayoría elegiría ser heterosexual para ahorrarse toda la discriminación y el sufrimiento que trae aparejado la diferencia. Nadie elige ser pedófilo.
Sin embargo, estos chicos, por ser pedófilos, son considerados pederastas/violadores/abusadores/consumidores de pornografía infantil. Ahí hay una tremenda injusticia y un gran prejuicio, que hace creer que alguien por ser pedófilo (es decir, tener una atracción que no eligió) necesariamente debe ser un criminal/hijo de puta/defectuoso moral o psicológicamente.
La mayoría de las personas con esta orientación JAMÁS le harían daño a un niño, y son tan normales y morales como el resto. Pero deben sobrellevar un fuertísimo estigma que los deja imposibilitados de hablar, opinar, expresarse y comunicar sus sentimientos, incapaces de pedir ayuda o buscar comprensión.
Una persona pedófila no es un abusador/criminal/pederasta/monstruo y no se deben confundir las palabras (pedófilo=atracción, pederasta=acción). Es una persona compleja, con sentimientos, emociones, ideas y deseos, con sueños y miedos. En la mayoría de los casos buscan proteger a los niños tanto como cualquier persona homosexual o heterosexual.
Así que basta de estigmatizar a las personas por su condición sexual innata que no eligieron. Enfoquémonos en los ACTOS (pederastas) en vez de la diferencia sexual (pedófilos).
Después de publicar una nota acerca de los “crímenes relacionados con la pedofilia”, para ser justos publican una nota sobre “los crímenes relacionados con la heterosexualidad”
¡Decile NO a la heterosexualidad!
“Teníamos ganas de publicar una nota titulada “los crímenes relacionados a la homosexualidad”, pero como nos pareció propios de unos pedazos de mierda de persona, decidimos jugarnos por los “crímenes relacionados con la pedofilia” aclara el editor de la revista brasilera que publicó una nota con exactamente ese mismo nombre.
Qué macho, meterse con los pedófilos, qué anti-sistema, qué rebelde, ¡apuesto a que es él solo contra el sistema, un luchador solitario que se mete con Goliat!
“Eso sí, creo que seríamos unos discriminadores mal paridos soretes hijos de una camionada de putas si demonizáramos y estigmatizáramos solamente a un grupo por su orientación sexual. Nos pareció mucho más justo demonizar a todos los grupos, por eso creamos una nota que se llama ‘los crímenes relacionados con la heterosexualidad’”.
La heterosexualiad en sí misma no es un crimen, pero algunos delitos que comúnmente se relacionan con la heterosexualidad son:
– Violación y abuso de mujeres.
– Violencia, golpes y maltrato conyugal.
– Sexismo, machismo y discriminación de las mujeres.
Así que ya saben, díganle NO a la heterosexualidad
Problemas de la gente rica. Algunos padres se preocupan porque sus hijos no pueden ingerir comida, otros porque un “pervertido” les diga “Hola!” en su Facebook.
Una reacción exagerada a un problema ínfimo. Obviamente, es un problema que tu hijo/hija pueda ser engañado o chantajeado, (en la mayoría de los casos lo peor que le puede pasar es que un tipo le mande un mensajito por facebook, ¡el mundo se acaba!) nadie niega eso, pero reaccionar así, histéricos, demonizando, como si detrás de la computadora se escondiera Satanás y no simplemente un desesperado, y lo que es peor, como si fuera LO PEOR QUE LES PUDIERA PASAR… Queda feo decir que “hay cosas peores”, pero realmente, los casos realmente terribles en donde un niño fue secuestrado o abusado por usar una red social son escasísimos. Concentrémonos en los problemas que importan. Obviamente, NO ES una justificación, para nada, pero esa actitud tan irracional, tan desquiciada, usando términos tan demonizantes (“child predator”), me molesta, sobre todo ante un problema ínfimo de gente rica.
Dualismos
“Cuando un juicio no puede enunciarse en términos de bien y de mal se lo expresa en términos de normal y anormal. Y cuando se trata de justificar esta última distinción, se hacen consideraciones sobre lo que es bueno o nocivo para el individuo. Son expresiones de un dualismo constitutivo de la conciencia occidental.” – Foucault
Cómo hacer un buen diseño para una revista o diario sobre pedofilia:
- Las fotos o dibujos tienen que ser preferentemente en blanco y negro, para acentuar la “seriedad del tema”.
- Si se utiliza color, que sea al estilo expresionista, colores pastosos recargados y violentos.
- En ningún caso se permite que aparezcan rostros bien definidos, normales o tranquilos.
- Todos los contornos tienen que ser borroneados y oscurecidos. No se permiten personas sino sombras. Las caras tienen que estar deformadas, ocultas o borroneadas. Siempre tiene que haber sombras (esto es obligatorio).
- Tiene que ser «creepy», inquietante, uncanny.
No ves: ¡así se hace!
Ejemplo arquetípico extraído de
http://stomm-blog.blogspot.com/2010/10/intervju-med-en-pedofil.html
(Más reflexiones sobre cómo los medios construyen el diseño gráfico, i.e., la imagen de la pedofilia en https://porlaverdad3.wordpress.com/2011/04/25/sentido-grafico-los-mejores-argumentos-son-imagenes/)
¿Qué pasa en la sociedad contemporánea que hace que sea tan fácil y tan bien recibido demonizar a los pedófilos?
The paedophile hysteria example looks like a case in point. The story which goes “there is paedophile hysteria because the Daily Mail creates it” looks to me far too simple.
Sure, the Mail feeds a hysteria, and to a certain extent no doubt helps create it too. Yet we need to step back and ask: what is it about our society which means that creating hysteria about monstrous paedophile bogeymen hiding in every bush preying on every child is so easy, and so easily-received?
Our society is highly conducive and receptive to this sort of hysteria in the first place. That the Mail et al. feed it – and the government respond with things like ISA – is indicative that something more fundamental is at play.
Es muy fácil decir “hay una histeria anti-pedófila porque los medios de comunicación la fabrican”.
Seguro, los medios alimentan la histeria y hasta cierto punto ayudan a crearla. Sin embargo, nos tenemos que preguntar: ¿Qué pasa en la sociedad moderna que hace que sea tan fácil y tan bien recibido crear histeria sobre pedófilos-monstruos escondidos en las sombras para secuestrar niños?
Nuestra sociedad es demasiado propicia y receptiva para este tipo de historias, para empezar. Que los medios y el gobierno contribuyan a ella, y que sea tan fácil de propagar nos indica que algo más profundo hay en juego.
La pedofilia no como una atracción específica, sino como fenómeno y discurso social según la socióloga brasilera Laura Lowenkron
Goode ya había advertido que hoy en día, es ingenuo señalar que la pedofilia es tan solo una atracción sexual. Es más bien un fenómeno social. Más que un fenómeno: es un Discurso.
Es más bien un Discurso (es decir: una forma de construir, representar, y enseñar la realidad) muy amplio y un término extremadamente vago que sirve para referirse a cualquier tipo (incluso hasta el más ínfimo) acto “pervertido” (es decir, fuera de la norma) con relación a “los niños”. Puede referirse a cualquier cosa. Puede referirse a las imágenes pornográficas con menores (sean niños o adolescentes), una fantasía, un tipo que sodomizó a un niño, alguien enamorado platónicamente de las niñas… Puede significar cualquier cosa, es un término muy vago y pareciera que es sinónimo de la idea de “corromper a la juventud”.
También es una causa social, un miedo, un temor, un enemigo a combatir, un Otro. Un discurso mediático (las famosas “redes de ‘pedofilia’ ”), un discurso psicológico (“la perversión sexual”), un discurso legal (“proteger a los niños”), un discurso médico (“¿tienen cura los enfermos sexuales?”), etcétera.
Todo esto viene a cuento de este interesante artículo de la antropóloga brasilera Laura Lowenkron, que analiza el Discurso sobre la pedofilia que generan los políticos y los medios de comunicación
No entanto, nos debates públicos contemporâneos (matérias jornalísticas, processos judiciais, debates políticos etc), a “pedofilia” não é utilizada apenas para definir um estado psicológico, mas tem aparecido cada vez mais como categoría social que se refere tanto a atos sexuais com crianças (principalmente, quando esses atos envolvem famosos, estrangeiros ou pessoas de status social elevado), quanto ao fenômeno da ‘pornografia infantil na internet’”
“En los debates públicos contemporáneos, el término “pedofilia” no es utilizado para definir un estado psicológico, sino una categoría social que se refiere tanto a actos sexuales cometidos con niños como al fenómeno de la ‘pornografía infantil en Internet’”.
Pueden leer el excelente paper de la doctora Lownkron ‘ «All Against Pedophilia” Representation, denunciation and sensitizing strategies» en
y su trabajo «Abuso sexual infantil, exploração sexual de crianças, pedofilia: diferentes nomes, diferentes problemas?» (en portugués) en http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/SexualidadSaludySociedad/article/view/394/804
Construyendo el diseño gráfico de la pedofilia (un ejemplo de manual)
Si a un joven diseñador gráfico recién graduado le propusieran crear la portada, el diseño y las ilustraciones de una nota sobre pedofilia para una revista, acá tendría un ejemplo que sólo se puede calificar como
Están todos los lugares comunes, todo lo que uno esperaría encontrar: el hombre mayor y viejo, “creepy” como dirían los ingleses, el enfermo, el depravado, el degenerado.
Las sombras, las siluetas deformadas, los rostros borroneados y descompuestos, todo oscuro, difuso, extraño, expresionista. La oscuridad, las sombras. Si hay un rostro, es deformado, oculto, aberrante.
Siempre, sombras siempre.
Nótese la tapa. De manual también. La sombra y el niño/a (o niñx, como escribirían los queer).
Considerando que la gran mayoría de los pedófilos descubre su atracción entre los 13 y los 16 años, sorprende que se insista con este retrato. Bah, no es sorprendente, ya sé.
Me pregunto quiénes habrán sido los primeros diseñadores gráficos que se habrán juntado y en un brainstorming creado el branding, el logotipo, el diseño visual, el product placement, la “marca” de la pedofilia.
¿Por qué siempre las benditas sombras? ¿Por qué? ¿Por qué esta constante y exhaustante deshumanización?
http://es.scribd.com/doc/57556128/Pedofilia-CH-275-Outubro-de-2010
Esta mina la tiene clara
http://www.palgrave.com/PDFs/9780230271883.Pdf
Sarah D. Goode sigue demostrando porqué es la persona más importante (o la única) que está pensando a la pedofilia en la sociedad contemporánea.
Para comprender a la pedofilia en la sociedad contemporánea, es necesario darse cuenta de cuán rápido y profundamente este término médico pasó de la oscuridad al centro del pensamiento y la cultura occidental.
“El termino ‘pedofilia’, a pesar de provenir de un texto médico sobre patologías sexuales publicado originalmente en 1886 no es de ninguna forma tan sólo una definición clínica. A lo largo de las últimas dos décadas el término pasó de los textos médicos a la vida cotidiana de la gente de una forma extraordinaria.
Para la mayoría de la gente, el término no es simplemente una descripción de un desorden sexual específico y particular, sino que se transformó en una forma de pensar, hablar y preocuparnos acerca de importantes problemas de nuestra cultura, nuestra sexualidad y nuestros niños.
Junto con los miedos que generan las drogas, el terrorismo, el crimen y otras manifestaciones de malestar social, el miedo a la pedofilia señala, más que un ejemplo específico una situación más general de malestar social.
Los sociólogos y teóricos de la cultura emplean el término “discurso” para describir como una sociedad usa el lenguaje para pensar y desarrollar un concepto. El término “pedófilo” pasó a ser parte de este discurso público dentro de la sociedad occidental en donde se intenta pensar y darle un sentido a nuestra confusión e incomodidad, y tal vez, además, delinear una fascinación oculta.
Es un cliché decir que el sexo vende, como los editores de periódicos saben muy bien, y el sexo combinado con el tabú, el riesgo y el horror, vende todavía más. No es simplemente el “pedófilo” el que aparece en los medios de comunicación: es el “pedófilo malvado”.
Se escuchan términos como “el peligro de los extraños”, “redes de pedofilia”, “monstruos”, “bestias sexuales” y “animales” cada vez que un niño desaparece o es lastimado.
Por ejemplo, una investigación sobre el diario inglés The Sun reveló que en tres meses se uso tan solo una vez el término “abuso sexual infantil”, mientras que en más de 94 ocasiones se utilizó términos como “pedófilo”, “pervertidos”, “degenerados”, “horror”, “escándalo”, “maligno”.
Goode es la mejor pensadora sobre la pedofilia que existe en la actualidad. Léanla.
Keys of Gamespace, un videojuego sobre el abuso sexual infantil
Hace años que los creadores de videojuegos nos vienen intentando convencer de que sus creaciones son (o que pueden ser) un arte. Que no es lo mismo un Call of Duty que un Child of Eden. Un FIFA que un Planescape: Torment. Que existen juegos profundos y filosóficos. Keys of Gamespace se inscribe en esa tradición de desmarcarse de los juegos comerciales e intentar tocar un tema jodido: en este caso, el abuso sexual infantil y la libertad (o carencia de ella) de nuestros actos. Creo que con este juego me convencieron de que los videojuegos pueden ser un arte, pero un arte malo y superficial (al menos en este caso).
El problema es que los que hacen juegos creen que “tocar un tema difícil” (es decir, simplemente hablar del tema) es lo mismo que “ser profundo”. Eso es falso, uno puede hablar sobre un tema importante o “profundo” de forma completamente estereotipada y estúpida, es decir, sin ser profundos o inteligentes. No es suficiente con tocar un tema, es también necesario hacerlo de forma seria, inteligente y razonada. Y hacer eso en un videojuego es muy, muy difícil, sobre todo desde el momento en que un videojuego debe buscar entretener.
awww
Pero bueno, basta de reflexiones sobre el mundo de los videojuegos. Como dice más arriba, Keys of Gamespace trata el tema del abuso sexual infantil y lo hace más o menos desde la perspectiva esperada. Los problemas del juego son dos. Primero, su increíble colección de estereotipos (El Niño Solitario Que Vive en un Mundo de Fantasía, El Padre Abusador con una Vida Secreta, El Adulto Retraído QUE-NO-PUEDE-CREER-LO-QUE-HIZO-SU-PADRE), lo cual no sería tanto problema (tan poco es que exageren los estereotipos tanto) sino fuera por su mayor defecto: la simplificación de la realidad y las opciones dicotómicas que ofrece. El juego nos propone dividir el mundo en dos creencias: somos libres de elegir lo que hacemos o no. Por lo menos en lo que se refiere al abuso infantil. Si fuimos abusados de chicos, tenemos dos opciones: o “matar” a nuestro padre (al menos simbólicamente) o perdonarlo/aceptarlo (lo cual podría significar perdonar/aceptar el abuso infantil). No se pueden elegir las dos, ni rechazar ambas. Lo cual es entendible, es un videojuego, es necesario hacer esas simplificaciones. Elegimos (o no) ser los malos o los buenos.
Ni siquiera los videojuegos están libres de frases pretenciosas
O perdonar/olvidar o tomar venganza. Lo cual no tiene en cuenta el (a mi juicio bastante bueno) término medio: la Justicia. Ni el perdón y el olvido ni la venganza son justicia. El juego nos obliga a elegir entre dos opciones igualmente irracionales: “perdonar” a nuestro padre por haber abusado de una niña solamente porque fue bueno y cariñoso con nosotros, o “vengarnos” y matarlo (simbólicamente) por los crímenes que cometió. En ningún lado aparece ahí la comprensión y la justicia.
Pueden descargar y jugar al juego gratis en:
http://www.expressivegame.com/index.html
Otro análisis/opiniones:
http://www.rockpapershotgun.com/2011/09/28/point-and-query-keys-of-a-gamespace/
La Pedofilia vista desde la derecha y desde la izquierda (el estigma del “poder”)
Dos cosas: Voy a tratar de ser conciso y voy a utilizar la palabra “Paidofilia” con mayúscula para destacar que la voy a emplear en su sentido más amplio, queriendo hacer referencia a todas las ideas, opiniones y significados que se le dan popularmente a esa palabra, todos esos sentidos, muchas veces contradictorios entre sí, amalgamados en una palabra. Como lo utilizaría un diario o un programa de televisión. En cambio voy a utilizar “paidofilia” (sin mayúscula) para la definición concreta de atracción sexual/emocional por los niños.
La derecha asocia Pedofilia con degeneración, desviación: degeneración moral, mental, sexual. Síntoma de una sociedad que perdió el camino (de Dios, claro), a borde del Apocalipsis provocado por la promiscuidad, el libertinaje sexual, la venta de preservativos y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pedofilia como degeneración, desviación de lo normal, de lo sano, de lo natural, llámese Ley Natural o los diez mandamientos.
En cambio, para la izquierda es diferente. Para la izquierda, Pedofilia es abuso de poder, abuso de poder de los fuertes (adultos) sobre los débiles. He llegado a leer que la Pedofilia era el síntoma más propio y característico de una sociedad capitalista, “infinitamente consumista y que desecha sin cesar.”
Así, Pedofilia y capitalismo, abuso sobre los pobres, los ignorantes, los inocentes, industrias que saquean los recursos naturales como el pedófilo malvado que saquea la cuna del infante.
Pedofilia y capitalismo así como Pedofilia y religión, sin duda. Represión, estigma, Poder, Tiranía, Reaccionarios, Conservadores, Fachos, Nazis, todas palabras que asociamos con Religión Católica Apostólica Romana. Los lamentables casos de abusos sexuales contra menores perpetrados por miembros de esa institución y la lamentable decisión editorial de todos los medios de comunicación masivos de calificarlos como “Pedofilia” contribuyeron a eso.
Hasta acá el (conato de) vistazo “objetivo” de la situación. Ahora mi opinión:
¿Hace falta decir que ambas posturas están equivocadas? La derecha asocia Pedofilia con “anormalidad”, “degeneración”. Si bien el adjetivo de “perversión” se podría aplicar tranquilamente al acto de abusar sexualmente de un niño (crimen aberrante que no tiene nada que ver con la pedofilia), la atracción sexual por los niños como orientación sexual está lejos de ser una perversión o una degeneración. Si fuera una perversión, ¿una perversión de qué? ¿De qué instinto “natural”? Por otra parte, la mayoría de las personas con esta orientación lo descubren cuando tienen entre 12 y 15 años, como cualquier otra orientación sexual, no como un fetiche o una “perversión”. Y por último, sentirse atraído por los niños no significa que la persona en cuestión sea más malvada, perversa o degenerada, del mismo modo que sentirse atraído por las mujeres no convierte a una persona en violador.
La izquierda está más o menos en lo correcto pero se equivoca de palabra: la izquierda no habla de pedofilia, habla de abuso sexual infantil, que tiene tanto que ver con la pedofilia como la violación de mujeres con la heterosexualidad. Estoy completamente de acuerdo en que el abuso de los niños es algo aberrante, pero eso tiene nombre y no es pedofilia, sino abuso sexual. Lo primero, es tan solo una atracción erótica, lo segundo un crimen. Ser pedófilo no implica ser abusador y alguien con esta atracción puede querer y proteger y jamás hacerle daño a un niño tanto como una persona heterosexual u homosexual. Que te atraigan los niños no significa que seas un hijo de puta o un violador.
Así que bueno, eso: la derecha está completamente equivocada y la izquierda podría tener razón si cambiara las palabras, ya que decir que la pedofilia es abuso infantil es lo mismo que decir que heterosexualidad es abuso de mujeres.
Escalofriante: Después de entrevistar a heterosexuales condenados por violaciones y torturas contra mujeres científicos descubren que la mayoría de los heterosexuales piensa en violar y torturar mujeres
La ciencia psicológica no para: en un estudio realizado entre más de cien prisioneros condenados por violaciones, abusos y torturas contra mujeres, todos ellos heterosexuales, los científicos extrajeron las más escalofriantes conclusiones:
Los heterosexuales serían criminales puros sin ninguna compasión por sus víctimas.
Los heterosexuales serían incapaces de vivir en sociedad y de contener sus impulsos homicidas y violentos contra las mujeres.
Los heterosexuales no ven a las mujeres como personas sino como meros pedazos de carne para ser violados o golpeados.
Todas estas conclusiones fueron extraídas luego de entrevistar y analizar a más de cien criminales, violadores y torturadores heterosexuales. Obviamente lo que pueda pensar un violador heterosexual es completamente generalizable a lo que pueda pensar un heterosexual que jamás violaría a una mujer.
Otras conclusiones del estudio científico:
– El 80% de los heterosexuales son reincidentes.
– El 70% de los heterosexuales fue condenado por violación contra mujeres, y el 30% restante por abusos varios contra mujeres.
– Los heterosexuales no muestran arrepentimiento por sus crímenes.
– Es difícil poder considerar a la heterosexualidad como una “orientación sexual” cuando se escuchan los testimonios espeluznantes de mujeres violadas. ¿Es que acaso se puede decir que la heterosexualidad sea una “orientación sexual” cuando una persona con esta atracción es capaz de cometer semejantes aberraciones?
¡HETEROSEXUALIDAD NUNCA MÁS!
All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better. 